DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/01/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ....... sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin son dönemde yaşanan kur değişimleri ve krizden etkilendi şirketin ...... tarafından temsil ve ilzam edildiğini, adı geçen kişilerin sermaye taahhütlerinden dolayı müvekkili şirkete 10.000.000,00 TL tutarında sermeye taahhüt borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin sermayesinin 30.11.2023 tarihi itibariyle 80.000.000,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1 KARAR NO : 2024/348
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/01/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ....... sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin son dönemde yaşanan kur değişimleri ve krizden etkilendi şirketin ...... tarafından temsil ve ilzam edildiğini, adı geçen kişilerin sermaye taahhütlerinden dolayı müvekkili şirkete 10.000.000,00 TL tutarında sermeye taahhüt borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin sermayesinin 30.11.2023 tarihi itibariyle 80.000.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...... 'in kefil olduğu borçlar nedeniyle şahsi malvarlığı ile konkordato talep eden şirketin alacaklılarına karşı sorumluluğu bulunduğunu, adı geçen gerçek kişilerin tacir sıfatını haiz olmadığını, müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...... 'in kendi adına da konkordato talep ettiklerini, müvekkili şirketin vade konkordatosu talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin iflası halinde alacaklıların alacağına kavuşma oranının en iyi ihtimalle %48 olacağını, müvekkili şirketin alacaklılara %100 oranında ödeme yapmayı hedeflediğini, müvekkili şirketin İİK m. 308/h çerçevesinde rehinli alacaklılarla müzakere edip borçlarını yapılandırmak da istediğini, İİK m. 286'da belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mahkemeye sunulduğunu belirterek müvekkillerine üç ay süre ile geçici mühlet, akabinde ise 1 yıl kesin mühlet verilmesine, mühlet boyunca üçüncü kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine, müvekkillerinin malvarlığının korunması için müvekkillerine karşı yeni takip başlatılmamasına, başlatılmış olan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müstakbel alacaklar için yapılan temlik sözleşmelerinin hükümsüz sayılmasına, müvekkili şirketin keşide ettiği çeklerin karşılıksızdır işlemine tabi tutulmamasına, müvekkili şirketin hesapları üzerindeki blokajların kaldırılmasına, takas mahsup işlemlerinin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlular vekilince süresinde tamamlanması üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür. G...