Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1069 · K. 2024/343
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 K. 2024/343

E. 2018/1069K. 2024/3433 Nisan 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin 30/08/2017 tarihinde ..... Mahallesi ...... Caddesi ile ..... Caddesi kesişiminde bulunan A1 dönel kavşağının göbeğinden karşıya geçmek için yolu kontrol ettikten ve aracın olmadığını görünce göbekten yola sağ adımını atar atmaz, müvekkiline sağ tarafından ...... plakalı aracın çarptığını, kaza nedeniyle sağ bacağında iki adet kırık meydana geldiğini, kırıklar nedeniyle ameliyata alınan müvekkiline platin takıldığını, yaşanılan kazada müvekkilimin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ..... trafik kurallarını ihlal ederek müvekkilinin yaralanmasına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1069 KARAR NO : 2024/343

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin 30/08/2017 tarihinde ..... Mahallesi ...... Caddesi ile ..... Caddesi kesişiminde bulunan A1 dönel kavşağının göbeğinden karşıya geçmek için yolu kontrol ettikten ve aracın olmadığını görünce göbekten yola sağ adımını atar atmaz, müvekkiline sağ tarafından ...... plakalı aracın çarptığını, kaza nedeniyle sağ bacağında iki adet kırık meydana geldiğini, kırıklar nedeniyle ameliyata alınan müvekkiline platin takıldığını, yaşanılan kazada müvekkilimin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ..... trafik kurallarını ihlal ederek müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkilinin aylık ortalama gelirinin 3.800,00 TL civarında olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ....'tan tüm yasal faizleri ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...... vekili cevap dilekçesi ile kazada müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını, her ne kadar kazaya vaziyet eden trafik zabıtasının müvekkiline tali kusur tevcih edilmiş ise de kazanın oluş şekli nazara alındığında bu tespiti kabul etmediklerini, bu lokasyonda mevcut mobese kameralarının kolluktan temin edilip dosya içine alındıktan sonra kusur raporu alınmasını, Davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğunu, maddi tazminat talepleri yönünden davacı tarafın gelir durumunu ispat etmesi gerektiğini, kaza nedeni ile müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile Müvekkilinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılmasını, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, hazırlanacak bilirkişi raporunda maluliyet tespit edilmesi halinde; maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı, kaza ile netice arasındaki illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olmadığı, efor kaybına neden olup olmadığı konularının belirlenmesini, toplanan delillerle beraber davacının müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/345

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2024/347

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1121 · K. 2024/344

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2024/346

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1178 · K. 2024/341

2 Nisan 2024