DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %15 ortağı, azınlık pay sahibi olduğunu, şirketin çoğunluk hissesini elinde bulunduran Alman uyruklu ortak ... tarafından uzaktan yönetildiğini, yönetim kurulu başkanının yüzde 85 hisse sahibi ... olduğunu, yönetici müdürün ise hisse sahibi olmayan ... olduğunu, firmanın organik tarım yapmak amacıyla kurulduğunu, bu amaçla iki çiftlik kurulduğunu, birisinin ... ve diğeri ise ... olduğunu, ekim 2020 tarihinde yapılan genel kurul ile ... ve hissedar olmayan ...'ın yönetim kurulu olarak seçildiğini, bu seçimlerden sonra yeni yönetim yanlışlarının...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1056 Esas KARAR NO : 2022/867
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TCKN:...... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av.... ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %15 ortağı, azınlık pay sahibi olduğunu, şirketin çoğunluk hissesini elinde bulunduran Alman uyruklu ortak ... tarafından uzaktan yönetildiğini, yönetim kurulu başkanının yüzde 85 hisse sahibi ... olduğunu, yönetici müdürün ise hisse sahibi olmayan ... olduğunu, firmanın organik tarım yapmak amacıyla kurulduğunu, bu amaçla iki çiftlik kurulduğunu, birisinin ... ve diğeri ise ... olduğunu, ekim 2020 tarihinde yapılan genel kurul ile ... ve hissedar olmayan ...'ın yönetim kurulu olarak seçildiğini, bu seçimlerden sonra yeni yönetim yanlışlarının yapılmaya başlandığını, çiftliklerden ... olan Ekim 2020 sonunda yapılan genel kuruldan sonra satıldığını, geriye ... de bulunan çiftlik kaldığını, bu çiftliğin satımından 2.300.000,00 TL gelir elde edildiğini ve bu elde edilen gelir ile müvekkiline ayrılma payının ve borçların ödenmediğini, 1 senelik kısa zaman diliminde firmanın üretime devam ettirilmediğini, çiftlik satışından gelen paranın bittiğini, herhangi bir yatırımın da yapılmadığını belirtmiştir. Ayrıca hakim ortak ...'in bu süreç içinde sanki bir finans kuruluşuymuş gibi ikrazatçılık yaparak firmaya aylık yüzde %5 faizli Euro cinsinden kredi verdiğini, bu yasa dışı işlemlerin firmanın defterlerine işlendiğini, faizlerinde ödendiğini, firmanın içinin boşaltılmaya başlandığını, 1 kişi bırakılacak şekilde tüm işçilerin arabuluculuk yöntemiyle işten çıkarıldığını, davaya konu genel kuruldan sonra son işçinin de çıkartıldığını ve firmanın çalışamaz hale getirildiğini, müvekkilinden habersiz ve genel kurul yapabilmek için Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile genel kurulun yapılmasına izin verilmesini istediğini, müvekkilinin haricen olaydan haberdar olması ve dosyaya müdahale olması nedeniyle bu istemlerinden vazgeçtiklerini çağrı usulü yöntemine döndüklerini, 13/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul ile firmanın son kalan çiftliği ve tüm aktiflerinin satışı için karar alma amacıyla genel kurul yaptıklarını, bu genel kurulda yapılan işlemlerin ve alınan kararların TTK'ya aykırı bir çok hata ve aykırılık barındırdığını, genel kurulun çağrı usulüne uygun yapılmadığını, 11/11/2021 tarihinde yapılan genel kurulda hazır olduğunu ve TTK 420 md gereği talebini yinelediğini, bu genel kurulda toplantı başkanı seçildiğini ve müvekkili ...'ın talebinin kabulü ile genel kurulun 1 ay sonra...