DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu...ın, müvekkili şirkete 10.07.2020 tarihi itibariyle daha sonra hesaplanacak vade farkları hariç 530.000,00 TL borcu bulunduğunu, borçlunun işbu borcunun teminatı olarak borçlu taraf...ın itirazın iptalini talep eden müvekkilinden İzmir İli, Buca İlçesi, ... Mah.... ada 1parselde bulunan...arsa paylı mesken niteliğinde 1 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 27.01.2011 tarih ve... yevmiye numarası ile 100.00 TL bedelle 1. Dereceden, borçlu taraf ...in itirazın kaldırılmasını talep eden müvekkilinden, İzmir İli Karşıyaka ilçesi ...Mah.... parselde buluna... arsa paylı mesken niteliğinde 14 numaralı bağımsız bölüm üzerinde; 17.10.2019...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2025/420 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu...ın, müvekkili şirkete 10.07.2020 tarihi itibariyle daha sonra hesaplanacak vade farkları hariç 530.000,00 TL borcu bulunduğunu, borçlunun işbu borcunun teminatı olarak borçlu taraf...ın itirazın iptalini talep eden müvekkilinden İzmir İli, Buca İlçesi, ... Mah.... ada 1parselde bulunan...arsa paylı mesken niteliğinde 1 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 27.01.2011 tarih ve... yevmiye numarası ile 100.00 TL bedelle 1. Dereceden, borçlu taraf ...in itirazın kaldırılmasını talep eden müvekkilinden, İzmir İli Karşıyaka ilçesi ...Mah.... parselde buluna... arsa paylı mesken niteliğinde 14 numaralı bağımsız bölüm üzerinde; 17.10.2019 tarih... yevmiye numarası ile 430.000 TL bedelle 1. Dereceden; senetli ve senetsiz alacaklarının bir taksiti dahi ödenmediğinde müvekkili şirketin tüm alacaklarının muaccel olacağının kabul şartı ile müvekkili şirket lehine teminat ipoteği tesis edildiğini, senetlerin İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyası kapsamında takibe konulduğunu, söz konusu takip kapsamında gönderilen ödeme emrine karşı borçlu tarafça borca itiraz niteliğinde itiraz edildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan borca itirazda her ne kadar derdest bir icra takibinden söz ediliyor olsa da davalının bu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, İcra müdürlüğüne satış talebinde bulunulduktan satış avansı yatırıldığını, İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası için satış talebinin 1 yıl içinde yapılmadığı gerekçesiyle takibin düşürülmesine karar verildiğini, ilgili kararın İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi... E. Sayısı ile şikâyet edilerek kısmen kabul kısmen red ile kararın kaldırıldığını ve kesinleşleştiğini, İcra Hukuk Mahkemesinin kararının alacağın varlığına ilişkin olmayıp memur muamelesinin gerekçesiz olmasına ilişkin olduğunu, icra müdürlüğünün önceki işlemine, İcra Hukuk Mahkemesi kararı gereği bir gerekçe ekleyerek takibi düşürdüğünü, bu işleme karşı şikâyet yoluna gidilmediği için kararın kesinleştiğini ve ortada derdest bir icra takibinin kalmadığını, borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, satış talebinde bulunmaksızın satış avansı yatırıldığını, alacaklı tarafından ödeme emri tebliğinden itibaren yasal 1 yıllık sürede satış talebinde bulunulmadığından, takibin düşürüldüğünü, düşen takip dosyasından tahsil harcı alınması işleminin yasal bir dayanağı olmadığını ve bu durumda takip borcunun tamamını kendilerinin tahsil ettiğinin karine olarak kabul edilmesinin de hukuken mümkün olmadığını, davacı/borçlunun 2 adet taşınmaz için ödeme miktarının 400.000 TL olduğunu, her iki tarafında 400.000 TL ve harcın ödendiğin...