Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir... Tüketici Mahkemesi'ni...esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle:Müvekkil İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Mah. ... Parselde tapuya kain Kazımdirik Mah....Cad. No:... Bornova/İzmir adresinde bulunan bağımsız bölümün malikidir. Müvekkil'in maliki olduğu bağımsız bölümün bulunduğu bina 30.10.2020 Tarihinde meydana gelen deprem sonrasında ciddi anlamda hasar görmüştür. Binada depremden kaynaklı kolon ve kiriş birleşim yerlerinde, yatay taşıyıcı elemanlarında bir çok çatlak oluşmuş ve duvarlarda kırılmalar meydana gelmiştir. Can ve mal güvenliğini sağlayamayan bina tahliye edilmiştir. Bina her ne kadar depremden kaynaklı çok ciddi hasar almış olsa da Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından bu hasar orta hasar olarak hatalı bir şekilde tespit edilmiştir....
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/75 KARAR NO : 2025/408 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir... Tüketici Mahkemesi'ni...esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle:Müvekkil İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Mah. ... Parselde tapuya kain Kazımdirik Mah....Cad. No:... Bornova/İzmir adresinde bulunan bağımsız bölümün malikidir. Müvekkil'in maliki olduğu bağımsız bölümün bulunduğu bina 30.10.2020 Tarihinde meydana gelen deprem sonrasında ciddi anlamda hasar görmüştür. Binada depremden kaynaklı kolon ve kiriş birleşim yerlerinde, yatay taşıyıcı elemanlarında bir çok çatlak oluşmuş ve duvarlarda kırılmalar meydana gelmiştir. Can ve mal güvenliğini sağlayamayan bina tahliye edilmiştir. Bina her ne kadar depremden kaynaklı çok ciddi hasar almış olsa da Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından bu hasar orta hasar olarak hatalı bir şekilde tespit edilmiştir. Oysa ki bina deprem sebebiyle ağır hasarlı hale gelmiştir. Müvekkil'e işbu hatalı orta hasar tespiti göz önüne alınarak davalı kurumca 12.11.2020 tarihinde 2.021,00-TL bir ödeme yapılmıştır. Daha sonrası bina... Mühendislik Mimarlık A.Ş. Tarafından yapılan bilimsel inceleme sonrasında bina riskli bina olarak tespit edilmiştir. Dava konusu bina 30.10.2020 Tarihinde meydana gelen depremde ağır hasar almıştır. Deprem sebebiyle mağdur olan Müvekkil, 22.12.2019 Başlangıç tarihli 22.12.2020 Bitiş tarihli ...Poliçe Numaralı zorunlu deprem sigortasını Davalı Kuruma depremden önce yaptırmış ve primini ödemiştir. Bu sebeple 30.10.2020 tarihli deprem sonrasında ağır hasar alan binada Müvekkil'e yapılan kısmi ödemenin mahsubu ile poliçe bedelinden bakiye kalan bedelin tarafımıza ödenmesi amacıyla davalı kuruma tarafımızca 07.06.2022 Tarihinde başvurulmuştur. Davalı Kurum tarafından bu başvurumuza cevap verilmediği gibi tarafımıza da herhangi bir ödeme gerçekleşmemiştir. Arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davalı Kurumca sigorta bedelinden fazla olmamak şartıyla binanın yeniden yapım maliyetini Müvekkil'e ödemesi gerekirken sadece 2.021,00-TL kısmi bir ödemede bulunması hatalı olup hukuka aykırıdır. Davalı Kurumun sorumlu olduğu binanın rayiçlerine göre yeniden yapım maliyetinin tarafımızca tespit edilememesi sebebiyle bu husus bilirkişi raporuyla belirlenebilecektir. Bu sebeple huzurdaki davamız HMK 107. Maddesi kapsamında ikame edilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığından davalı kurumun poliçeden kaynaklı sorumlu olduğu meblağın çok altında yapılan 2.201,00-TL bedelin mahsubu ile bakiye kalan sigorta bedelinden fazla olmamak şartıyla binanın yeniden yapım maliyetinin davalı kurumdan alınarak Müvekkil'e ödenmesi amacıyla huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı kurumun poliçeden kaynaklı sorumlu olduğu meblağın çok altında yapılan 2.201,00-TL bedelin mahsubu ile bakiye kalan...