DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kredi kullanmak ve başka bir takım ticaretler yapmak için hatır çeki aldığını, bu çekler nedeni ile borcu olmadığını, çeklerin iadesinin davacı tarafından istenildiğini, davalının çekleri iade etmediğini,...'a ait ... numaralı ... TL bedelli ... tarihli çekin ödendiğini, ...'a ait ... numaralı ... TL bedelli ... tarihli çek ve ...'na ait ... numaralı ... TL bedelli ... tarihli çek ile ...'na ait ... numaralı ... TL bedelli ... tarihli çeklerin henüz vadesinin gelmediğini, belirterek ...'na ait ... sayılı ... vade tarihli ... TL bedelli; ...'na ait ... sayılı ... vade tarihli ... TL...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2020/92
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kredi kullanmak ve başka bir takım ticaretler yapmak için hatır çeki aldığını, bu çekler nedeni ile borcu olmadığını, çeklerin iadesinin davacı tarafından istenildiğini, davalının çekleri iade etmediğini,...'a ait ... numaralı ... TL bedelli ... tarihli çekin ödendiğini, ...'a ait ... numaralı ... TL bedelli ... tarihli çek ve ...'na ait ... numaralı ... TL bedelli ... tarihli çek ile ...'na ait ... numaralı ... TL bedelli ... tarihli çeklerin henüz vadesinin gelmediğini, belirterek ...'na ait ... sayılı ... vade tarihli ... TL bedelli; ...'na ait ... sayılı ... vade tarihli ... TL bedelli; ...'na ait ... sayılı ... vade tarihli ... TL bedelli çekler nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çeklerin illetten mücerret olduğunu, hatır çeki iddiasını ispat külfetinin davacıda olduğunu, iddianın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. maddesine dayanan menfi tespit istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ..., ... TL çek asıl alacağı, ... TL işlemiş faiz, ... TL komisyon, ... TL çek tazminatı olmak üzere toplam ... TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin yapıldığı görülmüştür. Davalı asil teklif edilen yemin metnine göre ... tarihli celsede yemin etmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığım ispat için menfi tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur (MK.nun 6). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, ...