DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle Davalı sigorta nezdinde...S poliçe ile teminat altına alınan, davacının yolcu olarak bulunduğu... plakalı aracın 19.03.2019 tarihinde neden olduğu tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığı, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, davacının maddi zararlarının karşılanması için...Sigorta A.Ş.ne yapılan başvuruya olumlu yanıt alınamadığı ileri sürülmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kazanç kaybı ve iş/beden gücündeki eksilme ile orantılı oluşan...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/338 Esas KARAR NO : 2025/296 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle Davalı sigorta nezdinde...S poliçe ile teminat altına alınan, davacının yolcu olarak bulunduğu... plakalı aracın 19.03.2019 tarihinde neden olduğu tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığı, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, davacının maddi zararlarının karşılanması için...Sigorta A.Ş.ne yapılan başvuruya olumlu yanıt alınamadığı ileri sürülmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kazanç kaybı ve iş/beden gücündeki eksilme ile orantılı oluşan zararları nedeni ile 10.000,00 TL maddi tazminatın 04.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunulmuştur." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; ... plakalı araç için kendileri tarafından 21/12/2018 2019 dönemi için... sayılı ZMMS poliçesinin düzenlendiği, Kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 360.000,00 TL olduğu; davacının taleplerinin açıklattırılması gerektiği, Kendilerine KTK m.97 gereği usulüne uygun başvuru yapılmadığı, sorumluluklarının araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, kaza sırasında davacının emniyet kemerinin takılı bulunmadığını, ayrıca olayda hatır taşıması olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin teminat kapsamı dışında kaldığı, tazminat hesabında poliçe genel şartlarında belirlenen yöntemin kullanılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep ettiği görülmüştür. GEREKÇE : 1-. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; davacının eşi tarafından kullanılan... plakalı aracın 19/03/2019 tarihinde tek taraflı yapmış olduğu kaza nedeniyle davacının kalıcı maluliyetinin olup olmadığı, oldu ise oranı, kalıcı iş göremezlikten kaynaklı zararının olup olmadığı, oldu ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü. " şeklinde belirlenmiştir. 2- Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arab...