DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2023 tarih ve 2022/496 E. - 2023/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 1977 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde kurulan müvekkilinin, bilgisayar ve sair elektronik alet sektöründe en büyük ve prestijli şirketlerden biri olup bilişim ve elektronik sektöründe tanınmış "..." markasının sahibi olduğunu, 100'den fazla ülkede tescilli bulunan markanın ülke içinde ilk kez 1991 yılında tescil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1851 - 2025/2077 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1851 KARAR NO : 2025/2077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2023 NUMARASI : 2022/496 E. - 2023/334 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2023 tarih ve 2022/496 E. - 2023/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 1977 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde kurulan müvekkilinin, bilgisayar ve sair elektronik alet sektöründe en büyük ve prestijli şirketlerden biri olup bilişim ve elektronik sektöründe tanınmış "..." markasının sahibi olduğunu, 100'den fazla ülkede tescilli bulunan markanın ülke içinde ilk kez 1991 yılında tescil edildiğini, tescil edilen bu markalar arasında "...", ...", "..." gibi "..." ibareli markaların yer aldığını, hal böyle iken davalı ...'nin 2021/053057 sayılı "..." ibareli markanın 7,9 ve 16. sınıflarda tescili talebine yönelik müvekkilinin itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa, davaya konu markanın müvekkilinin "..." markasını aynen içerdiğini, "..." markasının yanı sıra "... ..." "..." "... ..." "... ..." gibi markaların mevcudiyeti düşünüldüğünde davaya konu markanın müvekkilinin seri markalarının yenisi olarak algılanacağını, özellikle müvekkilinin markasının tanınmış olduğu 07 ve 09. sınıflarda emtialar örtüştüğünden, ortalama tüketiciler nezdinde markaların karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, ayrıca davaya konu markanın tescilinin müvekkilinin bilgisayar ve bilgisayar ürünlerinde tanınmış markasının ayırt ediciliği ve itibarına zarar vereceği gibi davalının haksız menfaat teminine neden olacağını ileri sürerek 2022-M-14321 sayılı YİDK kararının 07. sınıf: Üç boyutlu yazıcılar, matbaa makineleri. ile 09. sınıf: Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar; kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, CD-DVD kayıt ve oynatıcı cihazlar, MP3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri; manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılı...