DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/05/2023 tarih ve 2022/450 E. - 2023/223 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin TÜRKPATENT'e 09, 35 ve 37. sınıflara giren mal ve hizmetler yönünden 2021/095531 sayılı "..." adlı marka için tescil talebinde bulunduğunu, davalı firmanın 2011/64995 sayılı ... ibareli tescilli markasını mesnet göstererek yaptığı itirazının, YİDK'nın 2022-M-12256 sayılı kararıyla kısmen kabul edilerek, başvurunun 09. sınıfa giren emtialar yönünden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1898 - 2025/2155 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1898 KARAR NO : 2025/2155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2023 NUMARASI : 2022/450 E. - 2023/223 K.
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/05/2023 tarih ve 2022/450 E. - 2023/223 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin TÜRKPATENT'e 09, 35 ve 37. sınıflara giren mal ve hizmetler yönünden 2021/095531 sayılı "..." adlı marka için tescil talebinde bulunduğunu, davalı firmanın 2011/64995 sayılı ... ibareli tescilli markasını mesnet göstererek yaptığı itirazının, YİDK'nın 2022-M-12256 sayılı kararıyla kısmen kabul edilerek, başvurunun 09. sınıfa giren emtialar yönünden kısmen redddedildiğini, oysa taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzemediğini ileri sürerek, 2022-M-12256 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2021/095531 başvuru sayılı markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin ... ibaresini ticari faaliyetlerinde kullanmakta olduğunu, 2021/095531 başvuru sayılı "..." ibareli markanın davalı adına önceki tarihlerde tescil edilmiş olan 2011/64995 ve 2016/ 78497 sayılı markalar ile görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer bulunduğunu, müvekkilinin davacının ... markasının kullanımının müvekkilinin marka haklarının ihlali olup olmadığı hususunda bir delil tespiti yaptırdığını, Bakırköy 2. FSHHMnin 2022/249 D. İş sayılı dosyasına yürütülen bu delil tespiti dosyasında bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme sonucunda "..." ibareli markanın baskın unsurunun ... olduğunun ve bu ibarenin davalının ... markası ile benzediğinin ve davalının marka haklarının ihlal edildiğinin tespit edildiğini savunarak, asıl davanın bütünüyle reddine karar verilmesini istemiş; birleşen davada, 2022-M-12254 sayılı YİDK kararının 2021/095531 başvuru sayılı markanın 35 ve 37. sınıflara giren hizmetler yönünden de iptaline karar verilmesi istemiştir. Birleşen davalı vekili, taraf markalar arasında bir benzerlik bulunmaması nedeniyle 2016/78497 sayılı markaya dayalı itirazların TÜRKPATENT tarafından reddedilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bili...