Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1126 · K. 2025/932
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1126 K. 2025/932

E. 2025/1126K. 2025/9324 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konkordato talep edenler ve alacaklılar ... Bankası A.Ş , ... A.Ş, ... ... A.Ş., vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ülkemizde ve dünyada bir süredir yaşanılan ve bugün itibariyle de devam eden ağır enflasyonist ortam, hak ediş tahsilatlarında yaşanan gecikmeler, girdi maliyetlerindeki artışlar, banka kredi temininde yaşanan zorluklar ve ticari alacaklarının tahsilatlarındaki gecikmeler vb. nedenlerle ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü, konkordato mühleti talep eden...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1126 - 2025/932 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (H Ü K M Ü K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M K U R U L M A S I) ESAS NO : 2025/1126 KARAR NO : 2025/932

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/492E., 2025/443K.

Konkordato talep edenler ve alacaklılar ... Bankası A.Ş , ... A.Ş, ... ... A.Ş., vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ülkemizde ve dünyada bir süredir yaşanılan ve bugün itibariyle de devam eden ağır enflasyonist ortam, hak ediş tahsilatlarında yaşanan gecikmeler, girdi maliyetlerindeki artışlar, banka kredi temininde yaşanan zorluklar ve ticari alacaklarının tahsilatlarındaki gecikmeler vb. nedenlerle ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü, konkordato mühleti talep eden müvekkillerinin, şu anda vadesi gelen borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduklarını, konkordato mühletinden yararlanılmaması halinde muhtemel bir iflasın önüne geçmeleri pek mümkün görünmemekte olduğunu, bu nedenle gerek müvekkillerinin iktisadi varlıklarını korumak gerekse de borçların ödenerek alacaklıların mağdur olmalarını önlemek maksadıyla, işbu konkordato başvurusunun yapılmasını ve ivedi şekilde geçici mühlet talebinde bulunulmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkillerinin konkordato taleplerinin; hem yasadan hem de basiretli tacir/tüccar olmanın getirdiği tedbirli olma yükümlülüğünden kaynaklanmakta olduğunu, ülkemizi etkisi altına alan enflasyonist ortam ve durgunluk nedeniyle, girdi maliyetlerinin önemli oranda arttığını, özellikle kısa vadeli banka kredi borçlarının yarattığı finans yükü ve hak ediş alacaklarının tahsilatlarındaki gecikmeler nedeniyle ödeme güçlüğü içerisine düşüldüğünü, enflasyonun etkisi ile zor duruma düşülmesi, tedarikçi firmaların alım şartlarını zorlaştırması ve ödeme vadelerini kısaltması nedeniyle, ürün tedariği çok daha maliyetli tutarlar ile yapılmaya başlandığını, tüm bu sebeplerle müvekkillerinin borçlarını vadesinde ödeyememe riskiyle karşı karşıya kaldığını, konkordato ön projelerinde detaylı şekilde ize edilen planlamalar ile vadesinde ödenemeyecek borçlar için, tenzilat talep edilmeksizin, faizsiz vade teklifinde bulunulmakta olduğunu, ön projede yer alan teklif konkordatonun düzenlenme amacına ve kanun gerekçesine uygun olduğunu, taleplerinde alacaklılar ile müvekkili şirketin menfaatlerinin yanında ülke ekonom...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 356

Duruşma yapılması ve karar verilmesi50

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1156 · K. 2025/871

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/418 · K. 2025/291

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/868 · K. 2025/598

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/936 · K. 2025/1028

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1736 · K. 2025/1172

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/907 · K. 2025/607

25 Haziran 2025