Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait KKTC 'de bulunan otelin casino bölümünde kumar oynadığını, nakit parası ve kredi kartı limitleri bitince kredi açılarak kumar oynamaya teşvik edildiğini, 10.000,00 USD ödünç sermaye verildiğini, bu kredinin de yitirildiğini, otel yetkililerinin kullandırılan kredi için 3 adet boş senet imzalattırdıklarını, senetlerin ahlaka aykırı ve kumar borcu için muzayaka ve baskı altında imzalatıldığını, geçersiz olduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/887 (KABUL KALDIRMA YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/1312 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/695 E - 2023/102 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait KKTC 'de bulunan otelin casino bölümünde kumar oynadığını, nakit parası ve kredi kartı limitleri bitince kredi açılarak kumar oynamaya teşvik edildiğini, 10.000,00 USD ödünç sermaye verildiğini, bu kredinin de yitirildiğini, otel yetkililerinin kullandırılan kredi için 3 adet boş senet imzalattırdıklarını, senetlerin ahlaka aykırı ve kumar borcu için muzayaka ve baskı altında imzalatıldığını, geçersiz olduğunu belirterek senetler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkiline ait otelin casino kısmında sadece nakit ve kredi kartı karşılığında oyun oynanabildiğini, kredi açılarak senet alınması gibi bir uygulamanın söz konusu olmadığını, senetlerle müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, senetlere ilişkin alacak taleplerinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının menfi tespit istediği evrakların bono vasfına sahip olmadığı, hakkında bir takibe girişilmediği bu haliyle mevsimsiz dava olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğini, bazı unsurları boş bırakılan daha sonra doldurularak takibe konulabilecek davalının uhdesindeki bonolara ilişkin fotokopi belge olmasına rağmen davanın mevsimsiz dava olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğunu, açık bono düzenlenebileceğini, davanın takipten önce açılan senede dayalı menfi tespit davası olduğunu, sunulan belgelerin yazılı delil başlangıcı olup olmadığının değerlendirilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İstinaf aşamasında davacı vekili beyan dilekçesi sunarak lehtar hanesi boş olan senede 3.kişi ...