Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan otobüs satın aldığını, satım bedelinin bir kısmını nakit olarak ödediğini, kalanı için çek verdiğini, çek bedelinin müvekkili adına şoför olarak çalışan ... tarafından davalıya ödendiğini, ...'ın davalıdan çeki aldığını ancak müvekkiline vermediğini, çeki ...'a cirolayarak kullandığını, müvekkilinin şikayeti üzerine ... ve ...ın bedelsiz senedi kullanmaktan ceza aldıklarını, son ciranta ... tarafından kambiyo takibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/265 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2025/793 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 ESAS NO : 2021/234 E 2022/884 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/06/2025 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan otobüs satın aldığını, satım bedelinin bir kısmını nakit olarak ödediğini, kalanı için çek verdiğini, çek bedelinin müvekkili adına şoför olarak çalışan ... tarafından davalıya ödendiğini, ...'ın davalıdan çeki aldığını ancak müvekkiline vermediğini, çeki ...'a cirolayarak kullandığını, müvekkilinin şikayeti üzerine ... ve ...ın bedelsiz senedi kullanmaktan ceza aldıklarını, son ciranta ... tarafından kambiyo takibi başlatıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından açılan menfi tespit davasında davalı ve ... hakkında davanın kabulüne, ... hakkında ise davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödediği miktarın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; otobüsün alım, satım ve tesliminin ... tarafından yapıldığını, ... ile davacı arasında ticari ortaklık bulunması nedeniyle aracın tescilinin davacı adına yapıldığını, araç alım satımı için müvekkiline verilen çekin arkasında ...ın cirosunun bulunduğunu, çek hamili müvekkilinin yapılan ödeme ve çek karşılığı otobüsü ...'a teslim ettiğini, müvekkilinin ödemelerin yapılması ile son ciranta kim ise çeki ona teslim ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını , İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketten araç satış sözleşmesi ile otobüs aldığı, bir miktar nakit para ile dava konusu çeki verdiği, çek bedelinin kısmen havale yolu ile kısmen de otobüsü kullanan davacı çalışanı ... tarafından elden teslim edilmek sureti ile ödendiği, çekin karşılıksız kaldığı, davacı çalışanı ...'ın elden yaptığı son ödeme üzerine davalı şirket temsilcisinin çek üzerindeki davalı cirosunu çizerek ...'a teslim ettiği davacı çalışanı ...'ın ise k...