Taraflar arasında görülen yukarıda bilgileri belirtilen Dairemiz kararı Yargıtay temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine HMKnin 373. maddesi uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyası için düzenlenen rapor ile yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında sağlanan anlaşma gereğince, davalının şantiyesine hazır beton verildiğini, teslim edilen betonun tamamının sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, beton bedeline ilişkin tanzim edilen faturaların da davalıya imzalı olarak teslim edildiğini, teslim edilen faturalara karşı davalının itirazının olmadığını, teslim edilen betonun bir kısım bedelini ödediğini, 21/09/2018 tarihi itibariyle 1.360.714,37 TL olan cari hesap borcunu müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkili firma tarafından davalıya 21/09/2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/153 (KABUL KALDIRMA YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/818 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 ESAS NO : 2019/138 E 2021/24 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/07/2025 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Taraflar arasında görülen yukarıda bilgileri belirtilen Dairemiz kararı Yargıtay temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine HMKnin 373. maddesi uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyası için düzenlenen rapor ile yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında sağlanan anlaşma gereğince, davalının şantiyesine hazır beton verildiğini, teslim edilen betonun tamamının sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, beton bedeline ilişkin tanzim edilen faturaların da davalıya imzalı olarak teslim edildiğini, teslim edilen faturalara karşı davalının itirazının olmadığını, teslim edilen betonun bir kısım bedelini ödediğini, 21/09/2018 tarihi itibariyle 1.360.714,37 TL olan cari hesap borcunu müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkili firma tarafından davalıya 21/09/2018 tarih ve 3098 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalı aleyhine Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2018/1559 sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalının %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında 04/03/2017 tarihinde "Hazır Beton Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 4.1. ödeme şekli başlıklı maddesinin "1 aylık bir fatura bedelinin KDV hariç %50'lik kısmının cari hesapta bekletilmesi ve kalan kısmının 90 günlük çek ile ödenmesi, %50 bartır (daire karşılığı ödeme) oranına KDV dahil değildir. Bartır da anlaşılmaması durumunda kaba inşaatın bitiminde kalan bakiyenin tamamı ödenecektir" hükmünün olduğunu, davacının sözleşmenin ilgili ödeme maddesindeki koşulları yerine getirmeden alacağın tümü üzerinden icra takibinde bulunduğunu, davalı firmanın sözleşmede belirtildiği gibi cari hesaba uygun şekilde 90 gün süreli çekler keşide ederek borcunun %50'sini bitamam ödediğini, davacının bakiye %50 alacağa daire karşılığı ödeneceği açık hükmüne rağmen ve bu konuda herhangi bir talepte bulunmadan alacağın tümü üzerinden haksız icra takibi başlattığını, davacının Ankara 18.Noterliği'nin 21/09/2018 tarih ve 3098 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 1.360.714,37 TL alacağı ve 24/12/2018 günlü icra takibi ile aynı bedelin tahsilini talep ettiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin bu tarihten ...