DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kasko sigortalı aracın davalının idaresindeki araçla karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısının hasar bedelini ödediğini, müvekkilinin sigortalısına ödediği hasar bedelinden kazada kusurlu bulunan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 101.994,00 TL'nin 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/603 Esas 2025/1111 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/603 KARAR NO : 2025/1111
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/296 Esas 2022/909 Karar
DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kasko sigortalı aracın davalının idaresindeki araçla karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısının hasar bedelini ödediğini, müvekkilinin sigortalısına ödediği hasar bedelinden kazada kusurlu bulunan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 101.994,00 TL'nin 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin ana yolda yavaş seyrederken arkadan çarpma ile kazanın meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan raporu kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından davalının sürücüsü olduğu araç ile sigortalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, bu çarpışmanın etkisiyle davalının sürücüsü olduğu aracın, sigortalı araca çarptığı, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının %75, dava dışı sigortalı araç sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araçta meydana gelen hasarın 101.994,00 TL olarak tespit edildiği, davalının 101.994,00 TL tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 101.994,00 TL'nin 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinaf kararı gereği görevsizlikle gelen Eskişehir 2. Asliye hukuk Mahkemesi dosyasında taraflarına vekalet ücreti verilmediğini, yasa gereği görevsizlikle gelen dosyada asıl mahkemenin vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda karar vermesi gerektiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kendisine arkadan çarpıldığını, buna ilişkin fotoğrafların dosyaya sunulduğunu, bilirkişi incelemesi sonucu verilen raporun bilimsel olmadığını, teknik verilere aykırı olduğunu, buna dayanarak verilen ilamın hukuka uygun olmadığını, davacının aracında meydana gelen hasar miktarlarını kabul etmediklerini, orjinal parça değişikliği ile aracın amortismanının gideril...