Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ve çıkma bedeli işlemli davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murislerinin 01/11/2007 tarihinde vefat etmesi üzerine davalı şirkette paydaş duruma geldiklerini bu süreçten sonra şirketin atanan müdürleri ile yaşanan sorunlardan kaynaklı olarak davacıların şirketin faaliyetleri, mal varlıkları ve diğer konularda bilgi edinme ve denetim haklarını fiilen ortadan kalktığını, davalı şirketin mesul müdürlüğü ve tüm yönetsel kararları diğer ortaklar ... ve ... tarafından alındığından davacıların yönetim ve denetim yetkilerini ellerinden alındığını, Kazan Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/165 esas sayılı dosyasında davacıların müşteki, şirketin mevcut...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1322 Esas 2025/1125 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1322 KARAR NO : 2025/1125
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin verilmesi DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma ve çıkma bedeli işlemli davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murislerinin 01/11/2007 tarihinde vefat etmesi üzerine davalı şirkette paydaş duruma geldiklerini bu süreçten sonra şirketin atanan müdürleri ile yaşanan sorunlardan kaynaklı olarak davacıların şirketin faaliyetleri, mal varlıkları ve diğer konularda bilgi edinme ve denetim haklarını fiilen ortadan kalktığını, davalı şirketin mesul müdürlüğü ve tüm yönetsel kararları diğer ortaklar ... ve ... tarafından alındığından davacıların yönetim ve denetim yetkilerini ellerinden alındığını, Kazan Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/165 esas sayılı dosyasında davacıların müşteki, şirketin mevcut mesul müdürleri ... ve ...'in sanık olduğunu, Ankara 6. Ticaret Mahkemesinin 2024/919 esas sayılı dosyasında şirket adına kayıtlı taşınmazların tasfiyesi amacıyla şirketin ihyasının talep edildiğini ve anılan dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğunu belirterek dava dilekçesinde açıklanan nedenler ile davacıların şirket ortaklığından ayrılmaları için haklı nedenlerin oluştuğunu iddia ederek davacıların davalı şirket ortaklığından çıkarılmalarına ve çıkma payının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada davalı şirket üzerine kayıtlı tüm malvarlığının kaydına davanın mahiyeti gereği teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 03/07/2025 tarihli ara karar ile, şirket adına kayıtlı mal varlığı değerleri bildirilmemiş olduğu gibi anılan malvarlığı değerlerinin uyuşmazlık konusu olmadığı, değildir, açıklanan olgular ve dava dilekçesine ekli belgeler gözetildiğinde ihtiyati tedbir bakımından gerekli şartların oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan belgelerin ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yeterli olduğunun, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleştiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeple...