Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Banka ile ... ... Ltd. Şti. ve kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, alacağının gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında alacağının tahsili amacıyla Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2021/10410 Esas sırasında takip başlatıldığını, ancak borçlu/davalıların alacağa ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/296 Esas 2025/1101 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/296 KARAR NO : 2025/1101
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2022/26 Esas 2022/531 Karar
DAVA :İtirazın İptali (GKS'ye dayalı) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Banka ile ... ... Ltd. Şti. ve kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, alacağının gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında alacağının tahsili amacıyla Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2021/10410 Esas sırasında takip başlatıldığını, ancak borçlu/davalıların alacağa ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların, kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüğünü ve temerrüt faiz oranının davalı borçlular ile imzalanan sözleşmelere uygun olduğunu beyan ederek Ankara 11.İcra Müdürlüğünün 2021/10410 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaliyle takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2021 tarihli 2021/598 E., 2021/921 K. sayılı kararıyla konkordato taleplerinin reddine karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, başvurularının işbu dava bakımından bekletici mesele yapılması gerektiğini, Borçlar Kanununun 20/1 maddesi ile 21. maddesi gereği, genel işlem koşullarının sözleşme kapsamına girerek düzenleyenin sözleşmenin yapılması sırasında diğer tarafa bu koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi vermesi, bunların içeriğini öğrenme olanağını sağlaması ve onun da söz konusu koşulları kabul etmesine bağlı kılındığını, dava konusu sözleşmenin "Banka'nın Teminatları Dilediği Şartlarla Satma Hakkı" başlıklı kısmının 12.maddesi incelendiğinde TBK hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiğinin anlaşılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı genel kredi borçlusu şirket ve kefillerin takibe itirazda ileri sürdüğü hususlar ile itirazın iptali davasındaki savunmaları incelendiğinde, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin geçersizliği nedenlerinin bulunmadığı, kefil davalılar yönünden ise kefaletin geçerlilik koşullarını taşıdığı, asıl borç dışındaki faiz ve feriler yönünden i...