Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlendiği dava dilekçesinde özetle; davalının şirketine ait olduğunu beyan ettiği matkabı müvekkiline sattığını, karşılığında isim ve bedel hanesi yazılı olan senet aldığını, matkabın ayıplı çıkması üzerine tamir için davalıya iade edildiğini, davalının şirketinin uzun süre önce tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, matkabın davalının uhdesinde bulunmasına ve senedin bedelsiz olmasına rağmen davalının senedin lehtar hanesine kendi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/889 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/167 E - 2023/34 K
DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 06/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlendiği dava dilekçesinde özetle; davalının şirketine ait olduğunu beyan ettiği matkabı müvekkiline sattığını, karşılığında isim ve bedel hanesi yazılı olan senet aldığını, matkabın ayıplı çıkması üzerine tamir için davalıya iade edildiğini, davalının şirketinin uzun süre önce tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, matkabın davalının uhdesinde bulunmasına ve senedin bedelsiz olmasına rağmen davalının senedin lehtar hanesine kendi adını yazarak ve ihdas hanesine nakten yazarak takip başlattığını ve senet bedelini tahsil ettiğini, davacıya ihtar gönderilerek tahsilatın iadesinin talep edildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini belirterek ödenen 50.500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin şirketinin aktif olduğunu, taraflar arasında satım ilişkisi bulunmadığını, müvekkili ile davacının arkadaş olup davacıya verilen borç para nedeniyle senedin düzenlendiğini, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Ankara 43.Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/2022 Tarih, 2021/291 Esas, 2022/32 Sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükünün davacının üzerinde olduğu, davacı tarafa satıma konu matkabın nitelikleri, teslim alındığına ve davalıya iade edildiğine dair bilgi ve belgeleri sunması için kesin mehil verildiği, verilen sürede satım konusu matkabın satım ve iadesine ilişkin herhangi bilgi ve belge sunulmadığı, davacının senedin bedelsiz olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi...