Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kumar borcu nedeniyle davalının müvekkilinden boş senetler aldığını, davalı tarafından doldurulan iki adet senette davalının ismi ... olmasına davalının kendisini var olmayan ... olarak göstererek sahte isim kullandığını, bu iki senede ilişkin davalının haricen aldığı paralar nedeniyle senetlere borcu kalmadı şeklinde yazarak senetlerdeki borcu ibra ettiğini, banka yoluyla ve elden ödenen paralara rağmen davalının elinde bulunan diğer boş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/893 - 2025/1309
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/893 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1309
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/649 E - 2023/274 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kumar borcu nedeniyle davalının müvekkilinden boş senetler aldığını, davalı tarafından doldurulan iki adet senette davalının ismi ... olmasına davalının kendisini var olmayan ... olarak göstererek sahte isim kullandığını, bu iki senede ilişkin davalının haricen aldığı paralar nedeniyle senetlere borcu kalmadı şeklinde yazarak senetlerdeki borcu ibra ettiğini, banka yoluyla ve elden ödenen paralara rağmen davalının elinde bulunan diğer boş senedi doldurarak takip başlattığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borcuna karşılık senedi düzenlendiğini, iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, ödemelerin dava konusu senede ilişkin olduğuna dair açıklama bulunmadığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının senetteki imzaya itirazının bulunmadığı, senedin yasal unsurları taşıdığı, açığa bono düzenlenmesi mümkün olup bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yönündeki iddianın davacı tarafından yazılı delille kanıtlanması gerektiği, illettin mücerret olan kambiyo senedinin rızası hilafına doldurulduğu iddiasını kanıtlar yazılı delil sunulmadığı, dava dilekçesi ekindeki mesaj dökümlerinde ödemeye ilişkin ibare bulunmadığı, dava konusu olmayan senetlerin arkasına yazılı borç kalmadığına ilişkin ibarelerin başkaca senetlere ilişkin olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan ve davalıya banka kanalı ile yapılan ödemelerin ise, aralarında başkaca borç ilişkisi bulunduğu davacı delillerinden anlaşılan taraflar arasında davaya konu senede ilişkin olduğu hususunda da tam bir kanaate ulaştıracak delil sunulmadığı, davacının yemine deliline dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştı...