Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve faturalarla davalı borçlu-davalının kaçak elektrik kullanımı ispatlanmış durumda olduğunu, kaçak tespit tutanağının aksini ispat yükü ise Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında da ifade edildiği üzere aksini iddia edene ait olduğunu ve bu ispat külfetini davalı tarafça yazılı delillerle yerine getirilmek zorunda olduğunu, taraflarınca başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine duran takibi harekete geçirmek için huzurdaki itirazın iptali davasını açma, icra-inkâr tazminatı ve şartları oluştuğundan ihtiyati haciz talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2765 KARAR NO : 2025/2791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/08/2025 NUMARASI : 2025/715 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve faturalarla davalı borçlu-davalının kaçak elektrik kullanımı ispatlanmış durumda olduğunu, kaçak tespit tutanağının aksini ispat yükü ise Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında da ifade edildiği üzere aksini iddia edene ait olduğunu ve bu ispat külfetini davalı tarafça yazılı delillerle yerine getirilmek zorunda olduğunu, taraflarınca başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine duran takibi harekete geçirmek için huzurdaki itirazın iptali davasını açma, icra-inkâr tazminatı ve şartları oluştuğundan ihtiyati haciz talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu belirterek arz ve izah olunan nedenlerle ve Mahkemece de re'sen gözetilecek sebeplerle davalarının kabulü ile davalı/davalıların Bakırköy 13. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı İcra Dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Davalı/ davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, dava konusu asıl alacak bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini ve kararı ifası için bir örneğinin Bakırköy 13. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı İcra dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "talep eden tarafından ihtiyati haciz talebine konu kaçak tespit tutanağı yukarıda açıklandığı üzere ve T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi emsal kararlarında da belirtildiği gibi aksi sabit oluncaya dek geçerli olan belgelerden değildir. Bunun sonucu olarak sunulan mevcut deliller kaçak kullanım ve faturalardaki bedel yönünden talep edenin iddiaları yönünden yaklaşık ispata elverişli değildir. Alacağın varlığını "yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu kaçak kullanım ve kullanım sonucu tahakkuk edecek miktar yargılamaya muhtaçtır. Ayrıca, talep eden talep dilekçesinde borçlunun kaçma ve borçtan mal kaçırma ihtimalinin olduğunu, hileli yollara müracaat etme ihtimalinin olduğunu ileri sürmüş ise de borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığını ya da kaçtığını ve yahut da alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğunu ispata yarar iddia harici başkaca delil de sunmadığı anlaşılmakla İİK 257 uyarınca yaklaşık ispat ölçüsü gerçekleşmediği,,, " gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine...