Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili müvekkili davacının işçilik alacakları için Bakırköy 11. İş Mahkemesi'nin 2019/327 esas sayılı dosyası ile ... Gıda Ve Sağlık Hiz Sanayi Tic Ltd Şti aleyhine dava açıldığını, şirketin 12.05.2022 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydı kapatıldığı, davanın sonuçlandırılabilmesi ve kararın infazı için ... Gıda ve Sağlık Hiz San Tic Ltd Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı tasfiye memuru vekili; tasfiye sürecinde davacının herhangi bir alacak iddiasında bulunmadığını, müvekkilinin bir dönem yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek , davanın reddini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1580 KARAR NO : 2025/1766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2025 NUMARASI : 2025/653 Esas - 2025/811 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 09/07/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili müvekkili davacının işçilik alacakları için Bakırköy 11. İş Mahkemesi'nin 2019/327 esas sayılı dosyası ile ... Gıda Ve Sağlık Hiz Sanayi Tic Ltd Şti aleyhine dava açıldığını, şirketin 12.05.2022 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydı kapatıldığı, davanın sonuçlandırılabilmesi ve kararın infazı için ... Gıda ve Sağlık Hiz San Tic Ltd Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı tasfiye memuru vekili; tasfiye sürecinde davacının herhangi bir alacak iddiasında bulunmadığını, müvekkilinin bir dönem yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek , davanın reddini talep etmiştir.2-Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Gıda Ve Sağlık Hiz San Tic Ltd Şti nin Bakırköy 11. İş Mahkemesi'nin 2019/327 Esas sayılı dosyası sınırlı olarak ihyasına, ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına , kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı tasfiye memuru vekili; müvekkilinin 14.08.2020 tarihli ve 10138 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde de (TSG) görüldüğü üzere 06.08.2020 tarihinde mezkur şirketi devraldığını, ne var ki işlerin umulduğu gibi gitmediğini, şirketin 11.01.2022 tarih ve 10492 sayılı TSG ile tasfiyeye girdiğini, şirket tasfiyeye girdiğinde tasfiye memuru olarak şirketle ilgili kapanış işlemlerine esas olmak üzere tasfiye memuru olarak atandığını, TSG'lerde ilanlar verilerek alacaklıların başvurması gerektiğinin duyurulduğunu, herhangi bir başvuru olmaması nedeniyle de 12.05.2022 tarih ve 10576 sayılı TSG ile şirketin kapanışı yapılarak terkin edildiğini, müvekkilinin bir dönem yetkilisi ve tasfiye memuru old...