DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2025 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında; müvekkili tarafından davalı/borçluya tekstil ürünlerinin satışı konusunda ticari ilişki bulunduğu; bu ticari ilişkiden doğan alaacğın tahsili için borçlu tarafa Bakırköy 8. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu tarafa toplam cari alacağı olan 215.637,03-TL asıl alacak ve işlemiş faiz için ilamsız icra takibi başlatıldığını , davalı/borçlu tarafından Bakırköy 2. ATM nin 2022/1192 Esas Sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğu, davalı borçlu şirket tarafından takibe konu asıl alacak miktarı konkordato dosyasında kabul edilmiş olup borç miktarı açısından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1585 KARAR NO : 2025/1763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2025 NUMARASI : 2024/677 Esas - 2025/703 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2025 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında; müvekkili tarafından davalı/borçluya tekstil ürünlerinin satışı konusunda ticari ilişki bulunduğu; bu ticari ilişkiden doğan alaacğın tahsili için borçlu tarafa Bakırköy 8. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu tarafa toplam cari alacağı olan 215.637,03-TL asıl alacak ve işlemiş faiz için ilamsız icra takibi başlatıldığını , davalı/borçlu tarafından Bakırköy 2. ATM nin 2022/1192 Esas Sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğu, davalı borçlu şirket tarafından takibe konu asıl alacak miktarı konkordato dosyasında kabul edilmiş olup borç miktarı açısından ihtilaf bulunmadığını, davalı şirket yetkilisinin 215.637,03-TL borcu bulunduğunu kabul ettiğini, konkordato talebinin reddedilerek verilen kesin mühletin kaldırıldığını,asıl alacak 215.637,03-TL ve 83.850,31-TL asıl alacağa işlemiş avans faizinin tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın asgari %50si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, davacı tarafın defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu ve davacı yanın ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 215.637,03-TL alacaklı olduğunu ve celp edilen BA BS bildirimlerine göre tarafların BA BS bildirimleri arasında fark olmadığı anlaşıldığından belirlenen bu asıl alacak bedeli üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, işlemiş faiz yönünden olan talebin davacının takipten önce davalıyı usulüne uygun ihtarname vb. bir yöntemle temerrüde düşürmediğinden reddine, asıl alacağın faturalara dayalı olması likit olması gözetilerek davacı lehine %20 oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacı vekili; faturanın alt kısmında "son ödeme tarihi: 20.02.2023" olarak açıkça belirtildiğini, bu ibare, alacağın muacceliyet tarihini gösterir ve borçlunun bu tarihte borcunu ifa etmemesi halinde temerrüde düşeceğini ortaya koyduğunu, TBK 117/1 uyarınca temerrüt için ihtara gerek olmadığını ileri sürerek işlemiş faiz bakımından kararın kaldırılarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.2-Davalı vekili; esas alınan 215.637,03-TL tutar yalnızca davacının tek taraflı ticari kayıtlarına istina...