MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/567 (E) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/10/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2022 tarihinde davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresindeki müvekkiline ait... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın bu kaza sonucu pert olduğunu, davalı ...'nın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için... plakalı aracın ZMSS'nin bulunduğu sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yalnızca 64.500 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/2027 KARAR NO : 2025/1501 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/07/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/567 (E) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/10/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2022 tarihinde davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresindeki müvekkiline ait... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın bu kaza sonucu pert olduğunu, davalı ...'nın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için... plakalı aracın ZMSS'nin bulunduğu sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yalnızca 64.500 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek ... plakalı araç üzerine ve davalıların menkul, gayrimenkul malvarlıklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 08/07/2025 tarihli ara karar ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya davalı sürücü ...'nın kusurlu olarak sebep olduğunun açık olduğunu, yine müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğradığı zarar miktarının yargılama sırasında belirlenecek olmakla birlikte müvekkiline ait aracın perte ayrılması nedeniyle neticede bir zararının mevcut olduğunun açık olduğunu, bu nedenle de müvekkilinin ileride bir hak kaybına uğramaması için ... plakalı kusurlu araca ve davalıların malvarlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlığının aynına ve kaydına ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, aksi takdirde yargılama sonucunda müvekkili lehine hüküm kurulsa da icra yolu ile tahsil edilemediğinde müvekkilinin uğramış olduğu hak kaybı devam edeceğini ve belki de müvekkili lehine hükmedilecek alacağın tahsilinin imkansız hale geleceğini, mahkemeden ihtiyati tedbir talep edilmişse de mahkemece taleplerinin reddedildiğini, ancak ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin mahkemeye sundukları Yargıtay içtihatlarının göz önünde bulundurulmadığını, iddialarının usulünce incelenmemesinin hakkaniyete ve usule aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin 08/07/2025 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Talep, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemiyle açılan davada ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nin 389. maddesinde düzenlenen ...