Taraflar arasındaki haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uğramış olduğu zararların çok ciddi tutarlara ulaştığını, ihtiyati tedbir talebinin tüm koşullarının oluştuğu ve yaklaşık ispatın sağlandığı, müvekkilinin hakkını elde etmesinin zorlaşmaması ve imkansızlaşmaması hem de yargılama süresinde yaşanacak gecikmelerden dolayı daha fazla zarara uğramaması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 08.07.2025 tarihli ara kararında;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1561 KARAR NO : 2025/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08.07.2025 tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/480 Esas DAVANIN KONUSU: Haksız rekabet Taraflar arasındaki haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uğramış olduğu zararların çok ciddi tutarlara ulaştığını, ihtiyati tedbir talebinin tüm koşullarının oluştuğu ve yaklaşık ispatın sağlandığı, müvekkilinin hakkını elde etmesinin zorlaşmaması ve imkansızlaşmaması hem de yargılama süresinde yaşanacak gecikmelerden dolayı daha fazla zarara uğramaması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 08.07.2025 tarihli ara kararında; "...İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının tescilli hakka dayanmadığı, öncelik hakkının var olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından..." ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar vermiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Delil tespiti raporunda davalının üretim modellemesi, ekipmanları ve metotlarının müvekkili ile aynılık derecesine benzer olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından ... ... Başlangıç Destek Programı kapsamında geleneksel modellerden tamamen farklılık arz eden kalay üretimi gerçekleştirmek üzere elektro kimsayal yöntemle kalay sülfat konsantresi üretiminin sürekli hale getirilmesi amacıyla bir proje tasarladığını, makineler kurulduğunu ve üretime geçildiğini, buluş niteliğindeki projenin ... desteği ile ve bünyesinde gerçekleştirilen bir proje niteliğine haiz olması nedeniyle tüm haklarının müvekkiline ait olduğunu, yönetmeliğin 24.maddesi ve ... ile müvekkili arasında akdedilen 22.01.2013 tarihli sözleşme ile açıkça ortaya konulduğunu, davalının 16 yıl 8 ay süre ile müvekkili bünyesinde personel olarak çalıştığını, söz konusu ... projesi kapsamında danışman-genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığını ancak daha sonra müvekkili firmadan ayrılarak başka bir firmaya %10 pay sahibi ile geçiş yaptığını, geliştirilen projenin aynısını şirkete taşıdığını, davalı tarafından ... San. San ve Tic Ltd Şirketinin kurulduğunu ve kullan...