DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/02/2023 tarih ve 2022/409 E. - 2023/62 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2020/132703, 2020/61354, 2020/61352, 2017/69673, 2017/23333 sayılı ve "...", "...", "... ... karıştırmaya dayanıklı gnss sistemi", "... ... çanta tipi gsm karıştırıcı sistemi", "... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı Şirketin bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... makine kalıp metal san. ve tic....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1494 - 2025/1798 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1494 KARAR NO : 2025/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/409 E. - 2023/62 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/02/2023 tarih ve 2022/409 E. - 2023/62 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2020/132703, 2020/61354, 2020/61352, 2017/69673, 2017/23333 sayılı ve "...", "...", "... ... karıştırmaya dayanıklı gnss sistemi", "... ... çanta tipi gsm karıştırıcı sistemi", "... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı Şirketin bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... makine kalıp metal san. ve tic. ith. ihr. ltd. şti" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2021/021986 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın, davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik olduğunu, taraf markalarının ortalama tüketicide bıraktığı genel intiba bakımından ilk bakışta ve duyuşta birbirine oldukça benzer olması nedeniyle markalar arasındaki ufak farklılıkların markaları birbirinden ayırt etmeye yetmediğini, markalar karşılaştırıldığında, farklılığın müvekkilinin tanınmış ... markasında yer alan "A" harfi çıkartılarak ve markanın son kısmına ticaret unvanının eklenmesinden kaynaklandığını, dava konusu markadan A harfinin çıkarılmış olmasının da markalar arasında ayırt edici bir değişikliğe yol açmadığını, ... ibaresinin ilk bakışta ve duyuşta ...ın dayanak markalarına benzemesi nedeniyle markaların görsel ve işitsel benzerliğini arttırdığını, marka tescili yapılabilecek binlerce başka kelime var iken başvuru sahibi davalının, ... markasının A harfini çıkararak başvuruda bulunmuş olmasının tesadüf olmadığı gibi hayatın olağan akışına da uygun bulunmadığını, tüm bunlara ek olarak başvuru sahibinin tanınmış ... markasına benzer bir renk tercihinde bulunarak da markalar arasındaki benzerliği arttırdığını, başvuru sahibi davalının amacının ...ın yıllar süren emek ve yatırımlarının ürünü olan markalarından iltibas yoluyla kolay ve haksız kazanç elde etmek olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2022-M-9059 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava ...