DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2023 tarih ve 2022/441 E. - 2023/172 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2019/55067, 2019/16306, 2019/16305, 2019/16301, 2019/16299, 2019/16280, 2019/16277, 2019/09340, 2018/89286, 2016/03577, 2016/03576, 2010/58364, 2005/56555, 82481, 75909 sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... www.....com" ibaresini marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1490 - 2025/1699 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1490 KARAR NO : 2025/1699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI : 2022/441 E. - 2023/172 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2023 tarih ve 2022/441 E. - 2023/172 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2019/55067, 2019/16306, 2019/16305, 2019/16301, 2019/16299, 2019/16280, 2019/16277, 2019/09340, 2018/89286, 2016/03577, 2016/03576, 2010/58364, 2005/56555, 82481, 75909 sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... www.....com" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... nezdinde gerçekleştirdiği 2021/030536 sayılı 16.sınıf emtialara ilişkin başvuruya itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin tütün ürünleri sektöründe faaliyet gösteren, dünya çapında tanınan çok uluslu bir şirket olduğunu, Türkiye de dahil olmak üzere 110dan fazla ülkede ... markalarının müvekkili şirket adına tescilli bulunduğunu, Türkiyede ... markasının 1927 senesinde tescil ettirildiğini, dava konusu marka başvurusunun müvekkili şirket adına tescilli ... markaları ile karıştırılma ihtimaline yol açabilecek derecede benzer olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin tanınmış markalarından haksız olarak yararlanılmasına neden olacağını, davalı şahsın başvuruda kötü niyetli olduğunu, başvuru sahibinin geçmişte 2014/51200 başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunu deve görseli eşliğinde gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketi itirazı üzerine marka başvurusunun reddedildiğini, davalı şahsın müvekkili şirket markalarına yakınlaşmayı hedeflediğini, aynı ibarenin farklı emtiada kullanılması halinde dahi ilk akla gelenin müvekkili markaları olacağını, ortalama tüketicinin dava konusu markayı müvekkilinin seri markası olarak algılayabileceğini ileri sürerek, ... YİDK'nun 2022-M-10949 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının itiraza mesnet markaları ile dava konusu marka başvurusunun benzer olmadıklarını, markaları gören ilgili tüketicilerin farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olduklarını algılayabileceklerini, taraf markalarının seri markalar olarak algılanmayacaklarını, başvuru markası ile davacı şirkete ait markaların tertip tarzları itibarıyla birbirinden...