Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın davacı şirket ile Kırklareli'ndeki adresinde bulunan malikanenin tamamının baştan tasarlanarak, şirket mimarı ...tarafından yenilenecek iç mekana uygun olarak tasarlanan mobilyaların ve duvar kağıdı vb. yan dekoratif uygulamaların imal edilmesi için anlaşmaya vardığını, anlaşma eki listede yer alan tüm imalat ve mimarlık tasarım v.b. hizmetlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, işin yapımında davacıdan kaynaklanan bir gecikme olmadığını, fayans vb. gibi davalı tarafından ve davalının anlaştığı taşeronlar tarafından verine getirilmesi...
T.C. İSTANBUL B BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1378 KARAR NO : 2025/832 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2021 NUMARASI : 2016/1128 Esas, 2021/599 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 15/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın davacı şirket ile Kırklareli'ndeki adresinde bulunan malikanenin tamamının baştan tasarlanarak, şirket mimarı ...tarafından yenilenecek iç mekana uygun olarak tasarlanan mobilyaların ve duvar kağıdı vb. yan dekoratif uygulamaların imal edilmesi için anlaşmaya vardığını, anlaşma eki listede yer alan tüm imalat ve mimarlık tasarım v.b. hizmetlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, işin yapımında davacıdan kaynaklanan bir gecikme olmadığını, fayans vb. gibi davalı tarafından ve davalının anlaştığı taşeronlar tarafından verine getirilmesi gereken alt yapı işlemlerinin beğenilmeyerek yeniden yaptırılması nedeniyle ince işlere başlanamadığını, ek isteklerin de olduğunu, son montajlar esnasında malikaneye gidildiğinde çeşitli ürünlerde tekme izleri ile kırıklıklar tespit edildiğini, buna rağmen bu imalatların da baştan yapılarak on gün içerisinde tamamlanacağı belirtilerek malikanenin tam ve eksiksiz bir şekilde muhataba teslim edildiğini, davalı tarafından edimlerinin süresinde tamamlanmadığı veya yapılan işlerin ayıplı olduğu yönünde hiçbir bildirimde bulunulmadığını, bu edimlerinin karşılığında davalı ile varılan fiyat üzerinden 16.11.2015 tarih ... 70-71-72 no.lu toplam 773.867,60 TL tutarında mobilya faturası ve irsaliyeleri ile 16.11.2015 tarihli 063973 no.lu 23.600,00 TL bedelli mimari hizmet bedeli faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, bu faturalara her hangi bir itiraz gelmediğini, söz konusu işler için davalı şirket tarafından davacı şirkete 300.000,00 TL avans ve faturalara dahil olmayan aydınlatma elemanları için 67.000,00 TL gönderildiğini, davalı tarafça daha önce gönderilen ihtarnamede, sonradan İstanbul ... Evlerdeki villanın dekorasyonu için gönderilen ikinci 300.000,00 TL'nin de işbu dava konusu kapsamında gönderildiği iddia edilmiş ise de bunun doğru olmadığını, davacının hak ettiği alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalılar aleyhine faturalara dayalı icra takibine geçildiğini belirterek, davacının sözleşmeye uygun olarak tasarlayarak imal ettiği, dekorasyonu tamamlayarak teslim ettiği malikanedeki edimlerinin karşılığı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin icra takibine itiraz tarihi olan 17.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizî ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilsen tahsiline...