Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya ait binanın elektrik ve tesisat işlerini yaptığını, yapılan işlerin faturalarının toplam 26.113,00 TL olduğunu, bu iş bedelinin 7.000,00 TLsinin ödendiğini, bakiye 19.113,40-TL'sinin ödenmediğini belirterek, bu bakiye asıl alacağın davalıdan tahsili için Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak faturaların müvekkiline teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1263 KARAR NO : 2025/723 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI : 2019/978 Esas, 2021/531 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya ait binanın elektrik ve tesisat işlerini yaptığını, yapılan işlerin faturalarının toplam 26.113,00 TL olduğunu, bu iş bedelinin 7.000,00 TLsinin ödendiğini, bakiye 19.113,40-TL'sinin ödenmediğini belirterek, bu bakiye asıl alacağın davalıdan tahsili için Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak faturaların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı taraf ile sadece müvekkilinin yeni açtığı ekspertiz firmasının elektrik işlerinin 10.000,00 TL bedelle yapılması konsunda bir anlaşma yapıldığını ve bu iş bedelinin de tamamının kendisine ödendiğini, ancak davacı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmeyerek işlerini eksik ve yanlış yaptığını, bunun üzerine müvekkilinin işleri başka elektrik firmasına yaptırdığını, müvekkilinin davacıdan inşaat ve tesisat işlerinde destek almadığını belirterek, davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Takibe dayanak faturaların davalıya tebliğ edildiği, PTT'den gelen yazı cevabında da gönderinin teslim edildiğinin belirtildiği, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu, davalı tarafça faturaya itiraz edilmeyerek fatura içeriğinin kabul edildiği, bu nedenle fatura kapsamında davacının alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davalının Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 19.113,40-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, hükmedilen alacağın %20'i olan 3.822,68-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde;1-)PTT'den gelen yazı cevabında davacı tarafça faturalara ait o...