DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen dosyada davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/239 Esas 2025/1050 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/239 KARAR NO : 2025/1050
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/292 Esas 2022/438 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen dosyada davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya asıl ve birleşen dava dilekçeleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı asıl ve birleşen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalının genel kredi sözleşmesinde dava dışı asıl borçlu ...'ye yöntemine uygun bir şekilde müteselsil sıfatı ile kefil olduğu, davacı banka tarafından dava dışı şahsa kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmediği, bunun üzerine asıl borçlu ve davalı kefile hesap kat ihtarının gönderildiği, ihtarın tebliğ edildiği, davalının takip tarihi itibari ile sorumlu olacağı miktarların tespiti amacıyla alınan denetime ve hüküm vermeye elverişli bilirkişi asıl ve ek raporundaki hesaplamaların esas alındığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 8.İcra Müdürlüğü'nün 2021/76 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 85.202,51 TL asıl alacak, 14.258,86 TL işlemiş faiz ve 257,82 TL BSMV olmak üzere toplam 99.719,19 TL alacak bakımından iptali ile takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına, 17.040,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 8.İcra Müdürlüğü'nün 2021/78 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 76.493,40 TL asıl alacak, 17.895,71 TL işlemiş faiz ve 304,41 TL BSMV olmak üzere toplam 94.693,52 TL alacak bakımından iptali ile takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına, 15.298,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alı...