DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/06/2025 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 14/06/2023 havale tarihli dava dilekçesini özetle; davacı ...., eşi .... ile davalı tarafın eşi.... arasında 27.02.2023 tarihinde araç alım satımı hususunda görüşme yapıldığını ve ....plakalı aracın satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkiline vade tanındığını, araç satış bedelinin karşılığı olarak takibe konu senedin düzenlendiğini, davacı .... tarafından 12.03.2023 tarihinde davalı tarafa 6.000,00 TL gönderildiğini, 14.03.2023 tarihinde davalının eşi olan İsmail ile aracı üzerine devralan...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/932 KARAR NO : 2025/837
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2025 NUMARASI : 2024/640 E. 2025/97 K.
DAVACILAR :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/06/2025 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 14/06/2023 havale tarihli dava dilekçesini özetle; davacı ...., eşi .... ile davalı tarafın eşi.... arasında 27.02.2023 tarihinde araç alım satımı hususunda görüşme yapıldığını ve ....plakalı aracın satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkiline vade tanındığını, araç satış bedelinin karşılığı olarak takibe konu senedin düzenlendiğini, davacı .... tarafından 12.03.2023 tarihinde davalı tarafa 6.000,00 TL gönderildiğini, 14.03.2023 tarihinde davalının eşi olan İsmail ile aracı üzerine devralan davacı ....'nın eşi olan .... arasında whatsapp görüşmeleri yapıldığını, 15.03.2023 tarihli görüşmede İsmail tarafından davalı eşinin ibanı paylaşıldığını, davacı .... tarafından 16.03.2023 tarihinde saat 00.23 de 6.000,00 tl davalı adına ilk senet ödemesi açıklaması ile Eft gönderildiğini, davalı tarafın akabinde saat 00.28 de 94.000,00 tl ödemesi kaldığını beyan ettiğini, yine aynı gün mesai saatinde davacı .... tarafından 22 bin ve 62 bin olmak üzere toplamda 84 bin TL ödeme yapıldığını, davacıların davalı tarafa yalnızca 10.000,00 TL borcu kaldığını belirterek davacıların Terme İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın 84.000 TL'lik kısmından ferilerinden borçlu olmadığının tespiti ile bedelin icra tehdidi altında ödenmesi halinde istirdatına, alacağın yüzde yirmisinde az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; bononun bağımsız borç ikrarı içeren bir senet olduğu, senette bedel kaydının mevcut olması hâlinde ispat yükü kaydın aksini savunan tarafa ait olduğu, dolayısıyla iş bu ödemelerin, alacak konusu senet borcuna karşılık yapıldığının düşünülemeyeceğini, dava dışı ....'in müvekkilinin oğlu olduğunu ve dava dilekçesinin ekinde bulunan banka dekontlarında herhangi bir açıklama yapılmaması sebebi ile ödemelerin alacak konusu senet borcuna karşılık yapıldığını ispat yükünün davacıda olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; Davanın kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibinde davacının borçlu olmadığı yönünde menfi tespit talepli dava olduğu, bu minvalde davanın 6102 sayılı Kanun'un 5.maddesi gereği ticari dava olduğu gerekçesiyle, do...