DAVA : Şirket Müdürünün Azli ile Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025 Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanması istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; aralarında boşanma davası bulunan davalı ... 'nın, davalı şirketi kötü yöneterek yükümlülüklerini yerine getirmeyerek katılma alacağını azaltmak amacıyla şirketin tüm mal varlığını yok etmeye uğraştığını, borçlanma yasağına aykırı davrandığını, sahte kaşe basılmak suretiyle sahte senetler düzenlediğini, bu senetlerin şirketin ticari defter ve kayıtlarında yer almadığını, ayrıca şirketin mallarının davalı tarafından satışa çıkartıldığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/992 Esas - 2025/1030 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/992 KARAR NO : 2025/1030
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2024 NUMARASI : 2023/924 Esas 2024/399 Karar
DAVA : Şirket Müdürünün Azli ile Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025
Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanması istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; aralarında boşanma davası bulunan davalı ... 'nın, davalı şirketi kötü yöneterek yükümlülüklerini yerine getirmeyerek katılma alacağını azaltmak amacıyla şirketin tüm mal varlığını yok etmeye uğraştığını, borçlanma yasağına aykırı davrandığını, sahte kaşe basılmak suretiyle sahte senetler düzenlediğini, bu senetlerin şirketin ticari defter ve kayıtlarında yer almadığını, ayrıca şirketin mallarının davalı tarafından satışa çıkartıldığını beyan ederek şirketin yöneticisi olan davalı ... ...'in, ... Plastik ile ilgili her türlü temsil-karar-tasarruf işleminin kaldırılmasına, şirketin temsil ve yönetiminin mahkemece belirlenecek kayyım tarafından yerine getirilmesine, aksi halde şirkete onay kavyımı tayin edilmesine; şirketin yöneticisi olan davalı ... ...'in ... Plastik ile her türlü karar-tasarruf işleminin geçerliliğinin (Vergi Dairesi ve SGK'da yapılacak işlemler ve ödemeler hariç) atanan kayyımın onayına bağlanmasına, kayyımın onay görevini yaparken davacının hak ve menfaati ile şirket menfaatlerini gözetmesine, kayyım görevine başlatıldığında atama kararının ticaret sicilinde tescil ve ilanına, adli yardım talebinin kabulü ile kayyım ücretinin ödenekten karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar; davacının dava ehliyeti bulunmadığını; boşanmak üzere olan davacının şirket alacaklısı ve şirket ortağı olmadığından şirket menfaatleri ile ilgili davalarda taraf olamayacağını, Aile hukuku kaynaklı mal rejimi-katılım alacağı davasının muhatabının davalı eş olduğunu, davalı şirketin boşanma ve mal rejimi davasında taraf olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını, davada talep edilen mal rejimi-katılma alacağının Aile Mahkemesinin görev alanına girdiğini, açılan davanın ticari nitelikte olmadığını, kanunda belirtilen kayyım atanmasını için gerekli koşulların davada oluşmadığını, yöneticilerin sorumluluğu davasına yol açabilecek hususların şirkete denetim kayyımı atanmasının gerekçesi olamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan davalı ...'nın, kötü yönetim sonucu şirketi zarara uğrattığı, bu durumun davacının katılma alacağını etkiledi...