Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağına dayalı olarak yapılan icra takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; taraflar arasında davacının distribütörü olduğu ... adlı ilacın müvekkili tarafından satılması hususunda ticari bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/665 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/318 E 2022/533 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/09/2025 YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağına dayalı olarak yapılan icra takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; taraflar arasında davacının distribütörü olduğu ... adlı ilacın müvekkili tarafından satılması hususunda ticari bir ilişkisi bulunduğunu, mal bedelinin peşinen ödendiğini, faturaların daha sonra afaki tutarlarda düzenlendiğini ayrıca fiyat farkı faturası da düzenlenerek alacak talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARAR ÖZETİ Mahkemece; taraflar arasında ... adlı ilacın satışı hususunda ticari ilişkinin mevcut olduğu bu kapsamda davacı tarafından davalıya fatura ile tevsik edilen mal bedeli olarak davacının davalıdan 91.266,55 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile; davalı borçlunun Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/6530 Esas sayılı dosyasında 91.266,55 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen alacağın %20'si olan 18.253,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ I-)Davacı vekili; fiyat birim farkının "110,00 TL"den aşağı olmayacağını, kesilen fark faturasının da buna ilişkin olduğunu, ancak ilk derece mahkemesinin bilirkişi raporunun aksine gerekçesiz bir şekilde fark faturasının kabul etmediğini, belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. II-)Davalı vekili; mal alım satım ilişkisi kapsamında müvekkilinin havale ettiği 6.500,00 Euro'nun Türk Lirası olarak karşılığında 70.354,05 TL'dir.- 05.11.2021 mal teslim tarihinde 73.037,25TL 13.01.2022 fatura tarihinde 101.198,5...