Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararı talep eden alacaklı vekili; borçlu keşideci ... Şubesine ait 30/11/2024 keşide tarihli, 9919972 çek numaralı, 500.000,00 TL bedelli bir adet çeki müvekkiline teslim ettiğini, borcun muaccel olduğunu belirterek 500.000,00TL alacak yönünden borçluların taşınır taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; talebin dayanağı bononun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/700 - 2025/1011
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/700 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1011
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2025 ESAS-KARAR NO : 2025/137 D.İş - 2025/137 D.İş
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 25/09/2025 YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararı talep eden alacaklı vekili; borçlu keşideci ... Şubesine ait 30/11/2024 keşide tarihli, 9919972 çek numaralı, 500.000,00 TL bedelli bir adet çeki müvekkiline teslim ettiğini, borcun muaccel olduğunu belirterek 500.000,00TL alacak yönünden borçluların taşınır taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; talebin dayanağı bononun keşidecisinin faktoring sözleşmesinin tarafı olup "10/10/2016 tarih ve 2615 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Finansal Kiralama ve Factoring Şirketlerinin Kuruluşu ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2 maddesi uyarınca factoring şirketleri kambiyo senedine dayalı olsa bile mal veya hizmet satışında doğmuş veya doğacak fatura veya benzer belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilinin üstlenemezler" Davacının ihtiyati haciz talep dilekçesinde alacağının factoring hizmetinden kaynaklandığını belirtiği ancak alacağın dayanağı olan mal ve hizmet teminine ilişkin fatura ibraz etmediği gerekçesiyle yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, ilk derece mahkemesinin 6361 sayılı kanunun 9.maddesinin 2.fıkrasına dayanarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, ancak davalı yanın borçlusu olduğu senedin kambiyo senedi olduğunu ve illetten mücerret olduğunu, temeldeki borç ilişkisinin bir öneminin kalmadığını, alacağın usulüne uygun olarak müvekkil şirkete temlik edildiğini, temlik alınan faturanın dosyaya sunulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri gibi ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürül...