İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı taraf ile 14.05.2017 tarihinde yapılan Satış Sözleşmesi gereğince ... marka ... Gen9 model ve ekipmanları ile beraber iki adet sunucu satın aldığını, sözleşmenin 3. Maddesi gereğince satın alınan ürünlerin 6 hafta İçinde davacıya teslim edilmesi gerektiğini, ancak sözleşmeye konu ekipmanların 12.09.2027 tarihinde kurulumları yapılarak davacıya teslim edilebildiğini ekipmanların kurulumu yapıldıktan sonra çalıştırılmaya başlandığını; ancak sunuculardan birinin, ilki 1711.2017 tarihinde olmak üzere sürekli arıza vermeye başladığını, her arıza durumunda davalı ve ... Türkiye Teknik Destek Servisi arandığını, gerekli müdahaleler yapıldıktan sonra arızanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/305 Esas KARAR NO : 2025/1634 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/1265 Esas - 2022/645 Karar TARİH: 28/10/2022 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı taraf ile 14.05.2017 tarihinde yapılan Satış Sözleşmesi gereğince ... marka ... Gen9 model ve ekipmanları ile beraber iki adet sunucu satın aldığını, sözleşmenin 3. Maddesi gereğince satın alınan ürünlerin 6 hafta İçinde davacıya teslim edilmesi gerektiğini, ancak sözleşmeye konu ekipmanların 12.09.2027 tarihinde kurulumları yapılarak davacıya teslim edilebildiğini ekipmanların kurulumu yapıldıktan sonra çalıştırılmaya başlandığını; ancak sunuculardan birinin, ilki 1711.2017 tarihinde olmak üzere sürekli arıza vermeye başladığını, her arıza durumunda davalı ve ... Türkiye Teknik Destek Servisi arandığını, gerekli müdahaleler yapıldıktan sonra arızanın giderildiği söylenerek sunucu çalıştırıldığını, ancak belli bir süre sonra aynı sunucunun tekrar aynı arızayı verdiğini, davacının anzanın bu şekilde kalıcı olarak giderilemeyeceğini anladığını ve sözleşme tarafı olan davalıya hem sözlü olarak hem de yazılı olarak ihbarlarda bulunduğunu ve en son 13.06.2019 tarihinde durumu izah eden bir ihtarname gönderdiğini ve ayıplı olan sunucunun yeni bir sunucu ile değiştirilmesi ya da bedelinin ödenmesi için talepte bulunduğunu, ancak davalı tarafın vekili vasıtası ile 03.07.2019 tarihinde gönderdiği cevabi ihtarnamede ayıbı kabul etmediğini ve davacının taleplerini karşılamayacağını bildirdiğini, açıklanan nedenlerle ayıplı olan sunucu ve ekipmanlarının bedeli olan 6.879,40 USD alacağın 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca sözleşme tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oram ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve dava harç ve giderlerinin davalıya yükletitmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu donanım ve yazılımların davacı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, kurulduğunu ve gerekli eğitimlerin davacı şirkete verildiğini, işbu durumun 12.09.2017 tarihli teslim tutanağı ile kayıt altına alındığını, teslim edilen ürünlerde ayıp olması halinde yetkililerin tutanağı imzalamaktan imtina edeceğinin açık olduğunu, davacının satışı gerçekleştirilen sunucu ve ekipmanlarının ayıplı olduğu yönündeki iddiasından bahisle ürünlerin bedel iadesini talep etmesinin kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça belirtil...