Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece 10/07/2025 günlü tensip tutanağının 9 nolu ara kararı ile "İhtiyati haciz, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun (İİK) 257. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması halidir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, talepte bulunanın alacaklı olması, bu alacağın muaccel bulunması ve rehinle temin edilmemiş olması, muaccel olmayan alacaklar yönünden ise borçlunun muayyen bir yerleşim yerinin bulunmaması ve mal kaçırmaya ya da kaçmaya yönelik hileli davranışlarının bulunması gerekir. İİK'nın 258/1. Maddesinin " Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur" hükmü uyarınca;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/1020 - Karar No:2025/1114 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1020 KARAR NO : 2025/1114
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2025 NUMARASI : 2025/554 E
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 03/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2025
Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece 10/07/2025 günlü tensip tutanağının 9 nolu ara kararı ile "İhtiyati haciz, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun (İİK) 257. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması halidir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, talepte bulunanın alacaklı olması, bu alacağın muaccel bulunması ve rehinle temin edilmemiş olması, muaccel olmayan alacaklar yönünden ise borçlunun muayyen bir yerleşim yerinin bulunmaması ve mal kaçırmaya ya da kaçmaya yönelik hileli davranışlarının bulunması gerekir. İİK'nın 258/1. Maddesinin " Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur" hükmü uyarınca; ihtiyati haciz isteyenin alacaklı olduğunu yaklaşık ispat kuralına göre ispat edebilmiş olması düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından dava dilekçesi ekinde, 28/12/2023-31/12/2023 tarihleri arasında düzenlenmiş e- fatura örnekleri ve noter ihtarı sunulmuş olup, karşı taraftan sadır olan her hangi bir belge ibraz edilmediği gibi, alacağın varlığı ve muaccelliyetinin yargılamayı gerektirmesi ve yine dosya kapsamında karşı tarafın kaçtığına, mal kaçırdığına ya da kaçmaya yönelik hileli davranışlarda bulunduğuna yönelik bir delil sunulmadığı görüldüğünden anılan şartlara ilişkin gerekli koşulların oluşmadığı kanaatine varılarak ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiş, ancak gerekçeli karar yazılmamıştır. İİK'nın 260. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz talebinin kabulüne veya reddine dair kararların gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmektedir. Nitekim HGK'nın 2013/21-1791 E-1676 K. sayılı kararında da aynı görüş benimsenerek, mahkeme kararlarının gerekçeli olmasının Anayasal bir zorunluluk olduğu, mahkeme kararının gerekçesinin, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayanıldığını ortaya koyduğu; kısaca maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterdiği, tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içeri...