Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı .... arasında 22/07/2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalının bu GKS'ye 75.000-TL limitle müteselsil kefil olduğunu, kefalete eş rızasının da bulunduğunu; borçluya 24/03/2015 tarihinde 6009182813 no'lu ve 07/03/2016 tarihinde 6009465603 no'lu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, 4289 **** **** 4545 no'luTicari kredi kartı tahsis edildiğini, 29/06/2016 tarihinde 4100110070 kredi no'lu Rotatif Kredi kullandırıldığını; ayrıca 29/09/2016 tarihinde 6009502486 no'lu Taksitli Ticari Kredi ve 07/04/2017 tarihinde 6500067389 no'lu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını; ilk dört bankacılık ürününden kaynaklı borcun 26/12/2018 tarihinde 6500221355 no'lu Ticari Yapılandırma Kredisi ile yapılandırıldığını ve bu yapılandırma kredisinin de 6500067389 no'lu kredi ile birlikte 21/03/2019 tarihinde 6500262698...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1000 KARAR NO : 2025/1011
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ..... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : 2023/1327 Esas, 2024/262 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... BİRLEŞEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2022/33 Esas, 2022/24 Karar DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı .... arasında 22/07/2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalının bu GKS'ye 75.000-TL limitle müteselsil kefil olduğunu, kefalete eş rızasının da bulunduğunu; borçluya 24/03/2015 tarihinde 6009182813 no'lu ve 07/03/2016 tarihinde 6009465603 no'lu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, 4289 **** **** 4545 no'luTicari kredi kartı tahsis edildiğini, 29/06/2016 tarihinde 4100110070 kredi no'lu Rotatif Kredi kullandırıldığını; ayrıca 29/09/2016 tarihinde 6009502486 no'lu Taksitli Ticari Kredi ve 07/04/2017 tarihinde 6500067389 no'lu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını; ilk dört bankacılık ürününden kaynaklı borcun 26/12/2018 tarihinde 6500221355 no'lu Ticari Yapılandırma Kredisi ile yapılandırıldığını ve bu yapılandırma kredisinin de 6500067389 no'lu kredi ile birlikte 21/03/2019 tarihinde 6500262698 no'lu Ticari Yapılandırma Kredisi ile yapılandırıldığını; 6009502486 no'lu Taksitli Ticari Kredi'nin de 21/03/2019 tarihinde 6500262628 no'lu BAKK Yapılandırma Kredisi ile yapılandırıldığını; takibin 22/07/2014 tarihli GKS'ye ve bu GKS kapsamında kullandırılan 6500262698 no'lu Ticari Yapılandırma Kredisi ile 6500262628 no'lu BAKK Yapılandırma Kredisi'ne dayandığını; yapılandırma kredilerine taksit ödemesi yapılmadığından hesabın kat edildiğini ve borçlu ile kefile kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine kefil / davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, fakat itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Takibe itiraz dilekçesindeki yetki itirazını yinelediklerini, davalının asıl borçlu ....nın davacı bankadan kullandığı 30.000-TL'lik araç kredisine kefil olduğunu ve bu kredi borcunun ödenip kapandığını, davalının sonraki tarihlerde kullandırılan kredilere kefaletinin bulunmadığını ve bu kredilerden kaynaklı borçtan sorumlu tutlamayacağını, ayrıca 07/03/2016 tarihinde kullandırılan 6009465603 no'lu Taksitli Ticari Kredi'nin ödeme planındaki imzaların davalının eli ürü olmadığını ve yapılandırma kredilerinde dahi imzasının bulunmadığını, bu konularda işbu davadan evvel Amasya 3. Asl...