(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2025/922 KARAR NO : 2025/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2025 NUMARASI : 2025/653 Esas TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkin mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile ... A.Ş. Arasında imzalanan, 18.04.2022 tarihli "1Adet 70 Ton Kapasiteli Tav Ocağı" Satın Alımı Sözleşmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/922 - 2025/926 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2025/922 KARAR NO : 2025/926
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2025 NUMARASI : 2025/653 Esas
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkin mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile ... A.Ş. Arasında imzalanan, 18.04.2022 tarihli "1Adet 70 Ton Kapasiteli Tav Ocağı" Satın Alımı Sözleşmesi kapsamında; ... A.Ş. yetkililerince, yükleniciye teknik şartnamede öngörüldüğü şekilde makine ve ekipmana ilişkin kurulum ve montaj tamamlanmamasına rağmen tamamlanmış gibi hakediş raporu düzenlenmesi nedeniyle 5.691.362,65-TL gelir kaybına uğratıldığını, ayrıca işin sözleşmesi uyarınca bitim tarihi olan 31.12.2022 tarihinden itibaren rapor tarihine kadar gecikme cezası meydana gelmekte olup, işin sözleşmesi uyarınca gecikme cezası sözleşme bedeli ile sınırlı olduğundan 1.950.000,00-EUR gecikme cezası doğduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davalıların mal kaçırmalarının engellenmesi maksadı ile, tüm mal varlıkları üzerine teminatsız olarak; mahkemece aksi kanaate varıldığı takdirde, uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ve karşı taraf dinlenmeksizin ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "İhtiyati tedbir müessesesi 6100 sayılı H.M.K.nun 389 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Somut uyuşmazlıkta, davacının talebi davalıların mal kaçırmalarının engellenmesi maksadıyla tüm mal varlıkları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına ilişkin olup, davaya konu olmayan mal varlıkları üzerine tedbir konulması talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 257nci maddesine göre Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati ...