E. 2025/911 K. 2025/925

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/911 - 2025/925 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2025/911 KARAR NO : 2025/925

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2025 NUMARASI : 2025/719 Esas

TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında Ankara 3. Noterliği'nin 31/10/2016 tarih 41206 yevmiye no ile akdedilen düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, davalının bu sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, bunun üzerine doğan zararı karşılamak üzere 10/10/2018 tarihli dava dilekçesi ile Ankara 27.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/510 Esas sayılı dosyada kar kaybından kaynaklı alacaklarının tahsili için alacak davası açıldığını, bu davanın Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/504 Esası ile birleştirilmesine karar verildiğini, Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/510 Esas sayılı davada fazlaya ilişkin hakları saklı tutulduğundan daha sonra açılan Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2022/180 Esas sayılı ve Ankara 30.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2023/389 Esas sayılı davalarının açıldığını, bu davaların Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/504 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, davacının kar kaybından doğan alacaklarının tahsiline dair davaların yargılamasını yapan Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesi ile müvekkili şirketin açtığı davaların kabulüne karar verildiğini, mahkemenin verilen kararının davalı kooperatif tarafından temyiz edildiğini ve Yargıtayca düzeltilerek onama kararı verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, Yargıtayda düzeltilerek onanan karara göre; davacının davalıdan hak ettiği kar kaybı alacağının 16.352.095 TL olduğunu, davacının davası ve davalının haksız fesih tarihi 2018 yılı son çeyreğine dayandığını, aradan geçen 7 yıllık süre içerisinde bu paranın tahsil edilemediği gibi ülkenin ekonomisinin bozulduğunu, pandemi süreçleri yaşandığını, yaşanan ekonomik krizler ile paranın alım gücünde büyük erimeler meydana geldiğini, davacı alacağın durduğu yerde eriyip giderken davalı taşınmazın da durduğu yerde kat be kat artarak büyük bir raht oluşturduğunu, bu durumun bile davacının mağduriyetini açıkça gösterdiğini ileri sürerek, hüküm altına alınacak olan munzam zarar tazminatının semeresiz kalmaması bakım...