ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı alacak, birleşen davalar eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı dosyaları ile açılan davaların kısmen kabulüne, birleşen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/278 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 09/11/2015 tarihli "Kazan Soda Külü Üretim Tesisi" işine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1173 - 2025/929 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2024/1173 KARAR NO : 2025/929
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 NUMARASI : 2017/872 Esas - 2024/286 Karar
ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı alacak, birleşen davalar eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/233 Esas sayılı dosyaları ile açılan davaların kısmen kabulüne, birleşen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/278 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 09/11/2015 tarihli "Kazan Soda Külü Üretim Tesisi" işine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmenin müteahhidi, müvekkilinin ise taşeronu olduğunu, sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı ve haksız olarak fesih edildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ve bunun Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesiin 2016/79 D. iş sayılı dosyasında tespitinin yaptırıldığını, bu kapsamda bakiye alacak ve diğer alacak ile zararlarının tazmini amacıyla Ankara 4.İcra Müdürlüğünün 2016/22070 sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibine geçtiklerini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; taraflar arasındaki 09.11.2015 tarihli sözleşmede müvekkili şirketin işveren sıfatı ile hangi hallerde fesih yetkisini kullanabileceğinin sözleşmede açık olduğunu, davacıya 3500 ve 3600 üniteleri ile ilgili her türlü projenin teslim edildiğini, ancak bu binalara ait iş programının davacı tarafından müvekkiline sunulmadığını, kule vinci kurulması yönünde müvekkilinin davacıyı sürekli uyardığını, kule vinç yerleşim yeri belirlenmesi, temel projesi, montaj metodu sunumunun davacı tarafından geciktirildiğini, sözleşme kapsamındaki işler için gerekli olan kalıp ve iskele malzemesinin yetersiz ve demonte olduğunu, döşemede kullanılacak kalite ve evsafta kalıp malzemesinin şantiyeye hiç getirilmediğini, davacının sözleşme kaynaklı yükümlülüğü olmasına rağmen işin teknik yapım yönteminin müvekkili şirkete verilmediğini, davacının...