Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Nakliyat Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.06.2023 tarihinde davacıya ait araç ile davalı ... Nakliyat Ltd. Şti.'ye ait ve sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait olup hasarlanan aracın kasko poliçesi kapsamında Sompo Sigorta tarafından onarıldığını, aracın 2007 model, henüz 452.799 km.de orijinal bir araç iken ön kısımlarından hasar gördüğünü ve hasar bedelinin KDV dâhil 140.296,08 TL tutarında olduğunun belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1005 - 2025/1253 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1005 KARAR NO : 2025/1253
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2024 NUMARASI : 2024/64 Esas 2024/515 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Nakliyat Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.06.2023 tarihinde davacıya ait araç ile davalı ... Nakliyat Ltd. Şti.'ye ait ve sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait olup hasarlanan aracın kasko poliçesi kapsamında Sompo Sigorta tarafından onarıldığını, aracın 2007 model, henüz 452.799 km.de orijinal bir araç iken ön kısımlarından hasar gördüğünü ve hasar bedelinin KDV dâhil 140.296,08 TL tutarında olduğunun belirlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 13.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 75.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Nakliyat Ltd.Şti., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, 75.000,00 TL tutarındaki değer kaybı alacağının 100,00 TLsinin kaza tarihi olan 13/06/2023 tarihinden itibaren, 74.900,00 TLsinin ıslah tarihi olan 27/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... vekili ve davalı ... Nakliyat Ltd.Şti vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan raporda yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, aracın hesaplanan km değeri ve oranlamasının hatalı olduğunu, raporda emsal ücret değerlendirmesine ilişkin belge sunulmadığını, bilirkişinin, aracın, noter satış senedinde geçen satış bedelinin üstünde bir değer belirlediğini, araçtaki değer ve kazanç kaybının hangi tarih esas alınarak belirlendiğinin rapordan anlaşılamadığını, nitekim keşif tarihi itibariyle fiyat belirlemesi yapılamayacağı gibi, belirlenen fiyatın da fahiş olduğunu, davacı tarafça, kaza tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, davalı ile davacının arasında, hiçbir ticari yâda borç-alacak ilişkisi bulunmadığını, davalının, diğer davalı olan ... Nakliyat Ltd...