DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/10/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/03/2019 tarihinde davacının, kendisine ait 2006 model sınırlı sayıda üretilen ... marka aracıyla seyri sırasında, davalı ... ...'in yönetimindeki araçla trafik ışıklarının arızalı olduğu kavşakta çarpıştığını, kaza sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını, araç üzerinde yapılan sigorta eksper incelemesinde, araçta 16.000 TL maddi zarar oluştuğunun belirlendiğini, davacının meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, davalı ... ...'in ve kavşaktaki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1015 KARAR NO : 2025/1259
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2024 NUMARASI : 2021/278 Esas 2024/243 Karar
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/03/2019 tarihinde davacının, kendisine ait 2006 model sınırlı sayıda üretilen ... marka aracıyla seyri sırasında, davalı ... ...'in yönetimindeki araçla trafik ışıklarının arızalı olduğu kavşakta çarpıştığını, kaza sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını, araç üzerinde yapılan sigorta eksper incelemesinde, araçta 16.000 TL maddi zarar oluştuğunun belirlendiğini, davacının meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, davalı ... ...'in ve kavşaktaki trafik ışıklarının yanmamasının kazaya neden olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000 TL hasar bedeli ile aracın sürüm değerindeki kayıp olan 20.000 TL olmak üzere toplam 36.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 12/04/2023 tarihli celsede söz alarak sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebini geri aldıklarını, dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz talep edilmişse de faizin başlangıç tarihini olay tarihi olan 29/03/2019 olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ... Belediyesi aleyhine açılan davanın reddine, manevi tazminat davasının reddine, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.500,00 TL değer kaybı alacağının davalı ... ... ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kazanın, ışık tertibatının kurulu olduğu kavşakta meydana geldiğini, trafiğin güvenle akışını sağlamak, araçların ve yayaların yolu sırayla kullanmalarını düzenlemek amacıyla tesis edilen ışıkların, olay anında arıza sebebiyle yanmadığının belirlendiğini, ışıklı ve sesli trafik işaretlerini temin ve tesis etmek ve bunların devamlılığını ve...