Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1109 · K. 2025/1092
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1109 K. 2025/1092

E. 2024/1109K. 2025/10926 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili olan ... Şubesi müşterilerinden ... Eğitim Ticaret Limited Şirketine verilmek üzere boş olarak basılan 2 adet 10'luk çek karnesinin müşteriye teslim edilmek üzere şubeye gönderilirken kaybolduğunun tespit edildiğini, çek numaralarının ''8774954507507112 - 8774954507507113 - 8774954507507114 - 8774954507507115 - 8774954507507116 - 8774954507507117 - 8774954507507118 - 8774954507507119 - 8774954507507120 - 8774954507507121- 8774954507507122 - 8774954507507123 -...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1109 - 2025/1092

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/1109 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1092

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/299 E - 2024/242 K

DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ KARAR TARİHİ : 06/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025

Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili olan ... Şubesi müşterilerinden ... Eğitim Ticaret Limited Şirketine verilmek üzere boş olarak basılan 2 adet 10'luk çek karnesinin müşteriye teslim edilmek üzere şubeye gönderilirken kaybolduğunun tespit edildiğini, çek numaralarının ''8774954507507112 - 8774954507507113 - 8774954507507114 - 8774954507507115 - 8774954507507116 - 8774954507507117 - 8774954507507118 - 8774954507507119 - 8774954507507120 - 8774954507507121- 8774954507507122 - 8774954507507123 - 8774954507507124 - 8774954507507125 - 8774954507507126 - 8774954507507127 - 8774954507507128 - 8774954507507129 - 8774954507507130 - 8774954507507131'' olduğunu, hesap sahibi müşterinin '' ... Eğitim Ticaret Limited Şirketi'' olduğunu, şube yetkililerince defterin kaybolduğuna dair 02/04/2024 tarihinde tutanak düzenlendiğini belirterek 20 adet çek yaprağını içeren çek defteri hakkında TTK'nın 82. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi ve ayrıca zayi olan defter/yaprakların kötüniyetli şahıslarca ele geçirilerek kullanılması nedeniyle çek yaprakları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davanın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin olduğu, kıymeti evrakın ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının lehtar ve hamile ait olduğu, davacının bu sıfatları taşımadığı, böyle bir hakkının bulunmadığı ve davaya konu çekin zorunlu unsurlarının bulunmadığı, bu nitelikteki evrakın çek vasfında olmadığı, zayii nedeniyle iptalinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, dava konusu çek koçanları hakkında iptal talebinde bulunulmadığı, zayi belgesi verilmesi talebinde bulunulduğunu, çeklerin bankan nezdinde kaybolmasının ileride açacağı muhtemel riskler sebebiyle bankaya hamil sıfatı ile dava açabilme hakkı tanınmasını gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1411 · K. 2025/1091

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1395 · K. 2025/101

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1609 · K. 2025/208

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/264 · K. 2025/473

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1468 · K. 2025/528

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1048 · K. 2025/536

2 Mayıs 2025