Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibine konu çeki lehtar konumunda olan dava dışı-borçlu ... Elektrik Taah. Prj. İnş. Müh. Enj. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.'den aldığını, çekin davalı-borçlu şirketin taahhüdünde bulunan Hitit Üniversitesi Kuzey Kampüsü Mekanik Tesisat İşlerinde yaptığı işin karşılığında oluşan alacağının bir kısmına karşılık olarak ciro yolu ile teslim alındığını, davalı ve dava dışı borçlunun süre talep etmesi nedeniyle çekin süresinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1048 - 2025/536
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2024/1048 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/536
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/307 E - 2023/942 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibine konu çeki lehtar konumunda olan dava dışı-borçlu ... Elektrik Taah. Prj. İnş. Müh. Enj. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.'den aldığını, çekin davalı-borçlu şirketin taahhüdünde bulunan Hitit Üniversitesi Kuzey Kampüsü Mekanik Tesisat İşlerinde yaptığı işin karşılığında oluşan alacağının bir kısmına karşılık olarak ciro yolu ile teslim alındığını, davalı ve dava dışı borçlunun süre talep etmesi nedeniyle çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, müvekkili tarafından yapılan işlere ilişkin olarak dava dilekçesine ekli faturaların düzenlendiğini, takibe konu çekin de yapılan işlere karşılık olarak oluşan alacak için verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çekin ibraz süresini tamamen kendi kusuru ile kaçırdığını, davacının faturalandırdığı ve müvekkilinden talep ettiği malların büyük çoğunluğunun davacıya iade edildiğini, bu sebeple faturaların büyük bir kısmının konusuz kaldığını, Çorum İcra Müdürlüğünün 2020/8207 Esas sayılı takip dosyasında bulunan haciz tutanakları incelendiğinde Hitit Üniversitesi Kuzey Kampüsünde kullanılmak üzere faturalarda belirtilen ve davacıdan alınan malların çoğunun davacıya iade edildiğinin görüleceğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bahsedilen iadeler gerçekleştikten sonra bakiye kalan kısım için davacının da rızası ile sadece nakit değil malen ödendiğini, borca karşılık davacıya verilen malların güncel rayiç bedeli hesaplandığında borcu fazlasıyla karşıladığını, hatta takas sonrası davacının müvekkiline borcunun bulunduğunu savunarak davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 09/03/2022 Tarih, 2022/168 Esas, 2022/462 Karar sayılı ilamı ile takibin çeke dayalı olması dav...