Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 27/09/2018 tarihli 11.404,80 TL bedelli faturaya istinaden mal aldığını, bedelini ödediğini, 4.045,52 TL bedelinde malın davalıya iade edilmesine rağmen iade mal bedelinin müvekkiline geri ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/857 - 2025/340
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2024/857 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2024 ESAS-KARAR NO : 2023/417 E - 2024/203 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 27/09/2018 tarihli 11.404,80 TL bedelli faturaya istinaden mal aldığını, bedelini ödediğini, 4.045,52 TL bedelinde malın davalıya iade edilmesine rağmen iade mal bedelinin müvekkiline geri ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, görevsiz mahkemede davanın 21/12/2021 tarihinde açıldığı, 13/04/2023 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın 05/06/2023 tarihinde işbu mahkemeye tevzi edildiği, davacı tarafından tevzi tarihinden öncesinde geçerli bir arabuluculuk tutanağının ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, görevsizlik kararından sonra işbu mahkemece arabuluculuğa başvuru yapılması yönünde süre verilmeden karar verildiğini, arabuluculuk tutanağının ekte sunulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ Mahkemece 02/05/2024 tarihli ek kararında, miktar itibariyle hükmün kesin olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. EK KARARA YÖNELİK İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili ek karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın esastan değil usulden red edilmesi nedeniyle istinaf hakkının geri alınmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, istinaf isteminin miktardan reddine dair ek kararın yerinde olup olmadığı, sonucuna göre mahkemenin usulden red kararının yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ...