Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 26/07/2021 tarihinde ... AVM 75 nolu dükkanın tadilatında işçi olarak çalışan davalı ...e Borç açıklaması ile 85.000,00 TLlik havale yaptığını, alacağının tahsili amacıyla Ankara 14 İcra Müdürlüğü'nün 2021/10583 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1537 - 2025/325
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1537 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/325
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/257 E - 2023/554 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 26/07/2021 tarihinde ... AVM 75 nolu dükkanın tadilatında işçi olarak çalışan davalı ...e Borç açıklaması ile 85.000,00 TLlik havale yaptığını, alacağının tahsili amacıyla Ankara 14 İcra Müdürlüğü'nün 2021/10583 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı için asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, ... Organizasyon ile ... Taahhüt İç Mimarlık firmasının ... AVM 75 nolu dükkanın işlerini yapmak için anlaştığını, yüklenici firma olan ... Taahhüt İç Mimarlık firması da işlerin bir kısmını müvekkili ve müvekkiline bağlı taşeron işçiler ile gerçekleştirdiğini, iş sonunda müvekkilinin işçilik alacağı olan 85.000,00 TLnin yüklenici firmanın da bilgisi dahilinde ... Organizasyon tarafından ödendiğini, havalede açıklama kısmına Borç ibaresinin kötü niyetli olarak yazıldığını, aslında müvekkilinin borçlu değil, yaptığı işin karşılığı olarak alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükü üzerinde bulunan davalı tarafından yapılan havalenin iş karşılığı ödeme olduğuna ilişkin savunmasının usulüne uygun delillerle ispat edilemediği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davalı vekili tarafından; Dosya kapsamına sunulan 26/04/2021 tarihli tutanağın yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu belge ve dinlenen tanıklarla haklılığın ispat edildiğini, cevap dilekçesi ekinde dosya kapsamına sunulan şantiye tutanağı, hizmet alım sözleşmesi, bilirkişi incelemesi işin yapıldığı yere ilişkin taleplerin yeterince irdelenmediğini, yemin delili dışında bu delillerle iddiaların ispat edildiğini bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN ...