Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1973 · K. 2025/1633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1973 K. 2025/1633

E. 2025/1973K. 2025/163316 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 23/08/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nda 2023.E.539612 başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 14/05/2024 K-2024/228877 sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 33.614,80-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için ... sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 23.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 33.614,80-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(...) 45.811,13-TL olarak işlenmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2025/1973 KARAR NO : 2025/1633 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/07/2025 NUMARASI : 2024/724 Esas - 2025/499 Karar DAVA : Tespit KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 23/08/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nda 2023.E.539612 başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 14/05/2024 K-2024/228877 sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 33.614,80-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için ... sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 23.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 33.614,80-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(...) 45.811,13-TL olarak işlenmiş olduğunu, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (...)'e 23.08.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olarak müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı Sigorta şirketine 11.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını beyan ederek, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile; 23.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça ...'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 33.614,80-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (...'e) gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... kaydı düzeltilmiş olduğundan dava konusuz kaldığını, davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacı ... kaydının hatalı olduğunu belirterek müvekkili şirkete bilgi vermemiş herhangi bir hasar başvurusu yapılmadığını, davanın başvuru şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, öncelikle hukuki yarar yoksunluğu nedeniyle davanın usulden reddine, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1388 · K. 2025/1251

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/810 · K. 2024/1995

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1986 · K. 2024/243

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1428 · K. 2025/201

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/167 · K. 2025/2003

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/353 · K. 2024/1139

27 Haziran 2024