ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/07/2023 tarihinde nitelikli ofis hizmetleri üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete toplamda 250.000,00 USD ödeme yapıldığını, davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği güçledirme çalışmalarını yapamadığını ve ...'i davacı şirkete hiç teslim edemeyerek edimine aykırı davrandığını, davalı şirketin edimini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesi ve ödenen 250.000,00 USD'nin iade edilmesi hususunda tarafların mail yoluyla anlaştığını bir kısım tutarın da iade edildiğini ancak davalı tarafça bakiye 156.250,00 USD'nin iade edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1349 KARAR NO : 2025/1127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ASIL DAVA MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/120 (Derdest) ARA KARAR TARİHİ: 19/06/2025 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/07/2023 tarihinde nitelikli ofis hizmetleri üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete toplamda 250.000,00 USD ödeme yapıldığını, davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği güçledirme çalışmalarını yapamadığını ve ...'i davacı şirkete hiç teslim edemeyerek edimine aykırı davrandığını, davalı şirketin edimini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesi ve ödenen 250.000,00 USD'nin iade edilmesi hususunda tarafların mail yoluyla anlaştığını bir kısım tutarın da iade edildiğini ancak davalı tarafça bakiye 156.250,00 USD'nin iade edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere bakiye borçtan şimdilik 93.750,00 USD'nin tahsili için İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalı tarafça borca itiraz edildiğinden İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/120 E. Sayılı itirazın iptali davası açıldığını, eldeki davada ise bakiye 62.500,00 USD'nin tahsili için İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiğini ayrıca işbu davanın İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/120 E. Sayılı itirazın iptali davası ile birleştirilmesi taleplerinin olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, davalı üzerine kayıtlı taşınır mallarına, taşınmaz mallarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına 3. kişilere devrinin önlenmesini teminen ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ve anılan mahkemenin 16/04/2025 tarihli 2025/270 E. 2025/308 K. sayılı kararı ile, dosyanın İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/120 E. sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleştirme kararının ardından, davacı vekilinin ihtiyati haciz istemi İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/120 E. sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmiştir.Mahkememizin 18/04/2025 tarihli ara kararı ile; "...dava dilekçesi ekinde yer alan 5 mail içeriği, mail ekinde gönderilen protokol taslağı, protokol doğrultusunda yapılan kısmi ödemelere ilişkin banka dekontları dikkate alındığında yaklaşık ispat yerine getirilmiş olmakla ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne..." karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekilinin dilekçesinde özetle; dövize endeksli sözleşme yasağı kapsamında geçersiz sözleşmeye daya...