Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/687 · K. 2025/1732
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/687 K. 2025/1732

E. 2024/687K. 2025/173215 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.08.2021 tarihinde Kovalıbant Kovası, Tekerlikli ve Tekerliksiz Kova ile Kova Bölme Sacı ve Diğer Parça tedariki için çerçeve sözleşme imzalandığını, davalı ve davacı taraflar arasında kurulan sözleşmeye istinaden davacı tarafından verilen her sipariş yeni bir sözleşme niteliğinde olduğu, davacı tarafından davalı tarafa gönderilen öneri mailinden anlaşılacağı üzere, siparişin teslim süresinin 90 gün, ödemenin ise faturanın düzenlenmesinden 75 gün sonra olduğu davalı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/687 - 2025/1732 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/687 KARAR NO : 2025/1732

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2023 NUMARASI : 2022/500 Esas - 2023/664 Karar

DAVACI : SOMA ÇİMENTO MADENCİLİK BETON SANAYİ VE TİCARET A.Ş.- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : KAYNAK VE KAPLAMA TEKNOLOJİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022

KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/10/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.08.2021 tarihinde Kovalıbant Kovası, Tekerlikli ve Tekerliksiz Kova ile Kova Bölme Sacı ve Diğer Parça tedariki için çerçeve sözleşme imzalandığını, davalı ve davacı taraflar arasında kurulan sözleşmeye istinaden davacı tarafından verilen her sipariş yeni bir sözleşme niteliğinde olduğu, davacı tarafından davalı tarafa gönderilen öneri mailinden anlaşılacağı üzere, siparişin teslim süresinin 90 gün, ödemenin ise faturanın düzenlenmesinden 75 gün sonra olduğu davalı şirketçe de bunun kabul edildiği, davacı tarafından 593.500,00-TL+KDV olmak üzere toplam 702.690,00-TL değerinde sipariş edilen ve davalı şirketçe onaylanan 16.11.2021 (400 adet kovalıbant kovası 104ACO1/2), 04.12.2021 (900 adet kovalıbant kovası 104AC01),25.12.2021 (8 adet Soğutma Sabit Bölge Betonlu Plaka) teslim tarihli siparişler davacı tarafa teslim edilmediği, siparişlerin davacı tarafa teslim edilmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete 09.11.2021, 17.01.2022, 17.02.2022, 09.03.2022 tarihli mailler gönderilerek, siparişlerin teslim süresinin geciktiği, sevk tarihinin ne zaman olacağı davalı tarafa bildirildiği ancak davalı tarafça müvekkiline gönderilen 09.11.2021 tarihli mailde 10 güne kadar tüm siparişlerin teslim edileceğinin bildirilmesine rağmen teslim edilmediği, davalı şirketin 01.04.2022 tarihinde müvekkiline gönderilen mailde; malzemelerin kendilerince daha önce temin edilmesi gerektiği ancak davacı şirketin ödemeleri zamanında yapmadığı ve bu nedenle davacı şirkete güvenmediğinden malzemeleri temin etmediği, malzeme fiyatlarının arttığı, artık siparişlerin bu fiyattan yapılamayacağı iddia ve beyan edildiği, davacı tarafından aynı ürünler dava dışı Özan Makine Dizayn İmalat Ltd. Şti. sipariş verilerek 1.583.818,14-TL+KDV olmak üzere 1.868.905,40-TLe yaptırıldığı ve kendilerinin zarara uğradıklarını, bu nedenlerle fazlaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 212

a. Kural ve ayrık durum

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 213

b. Giderim borcu ve kapsamı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 236

2. Zararın hesaplanması ve giderimi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1709 · K. 2025/1713

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1294 · K. 2025/1737

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1672 · K. 2025/1714

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1724 · K. 2025/1725

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/726 · K. 2025/1736

15 Ekim 2025