İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 41... plaka sayılı (41... Dorse) araçta 27.10.2020 tarihinde yangın çıkması üzerine itfaiye ekibi tarafından yangına müdahale edildiğini, aracın dava dışı servis şirketine tamirat için bırakıldığını, eksper incelemesi sonucu aracın davalı şirkete kaskolu olması sebebiyle servis ücretinin davalı kasko şirketinden tahsil olunacağı söylendiğini, aracın tamir edilip teslim edilmesinden 1 ay sonra kasko şirketinin dosyaya onay vermemesi nedeniyle servis şirketinin servis ücretini müvekkiline fatura...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/635 - 2025/1664 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/635 KARAR NO : 2025/1664
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2023 NUMARASI : 2023/16 Esas - 2023/696 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ALLİANZ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 41... plaka sayılı (41... Dorse) araçta 27.10.2020 tarihinde yangın çıkması üzerine itfaiye ekibi tarafından yangına müdahale edildiğini, aracın dava dışı servis şirketine tamirat için bırakıldığını, eksper incelemesi sonucu aracın davalı şirkete kaskolu olması sebebiyle servis ücretinin davalı kasko şirketinden tahsil olunacağı söylendiğini, aracın tamir edilip teslim edilmesinden 1 ay sonra kasko şirketinin dosyaya onay vermemesi nedeniyle servis şirketinin servis ücretini müvekkiline fatura ederek bu fatura kaynaklı Kocaeli İcra Dairesi 2021/56404 esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, icra dosyasına itiraz sonucu Kocaeli 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 13/01/2022 tarih 2021/315 E. 2022/22 K. sayılı ilamı ile itirazın iptaline karar verilerek icra dosyasına ödeme yapıldığını ve dosyanın kapandığını beyan ederek; davalı şirketin Genişletilmiş Kasko Poliçesi (No:...-...-...) gereği bahsolunan dava dosyasında ihbar olunan sıfatı olduğunu beyan ederek; Kocaeli İcra Dairesinin 2021/56404 esas sayılı icra dosyasına ödedikleri 58.107,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte (poliçe de yazılı limitle sınırlı kalmak kaydıyla) davalı şirketten rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği, davacının talebinin teminat dışı olduğunu, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı olmadığını, bilirkişi incelemesinde aracın onarımının daha ekonomik çıkması halinde %25 marka muafiyeti uygulanması gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın KABULÜ ile, 1-58.107,00 TL'ye 28/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili t...