Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan alacaklarının tahsili için ... .... ... ... ... ... Esas sayılı dosyaları kapsamında icra takibi başlattığını, bu takiplerin kesinleştiğini, anılan icra dosyalarından kaynaklanan borçların ödenmesi hususunda 16/09/2013 tarihli borç yapılandırma protokolünün karşılıklı olarak kabul edildiğini, protokolün 3. maddesi ile davalı tarafın ödemelerde gerçekleşen gecikmeler için vade farkı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bunu rağmen davacı tarafından düzenlenen 01/02/2015 tarihli ve 557687 sıra numaralı faturayı davalının ihtarname ile iade ederek fatura münderacatını kabul etmediğini bildirdiğini, anılan faturanın ... ... ... ... ... ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının haksız itirazı sebebi ile takibin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/429 KARAR NO : 2025/116 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan alacaklarının tahsili için ... .... ... ... ... ... Esas sayılı dosyaları kapsamında icra takibi başlattığını, bu takiplerin kesinleştiğini, anılan icra dosyalarından kaynaklanan borçların ödenmesi hususunda 16/09/2013 tarihli borç yapılandırma protokolünün karşılıklı olarak kabul edildiğini, protokolün 3. maddesi ile davalı tarafın ödemelerde gerçekleşen gecikmeler için vade farkı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bunu rağmen davacı tarafından düzenlenen 01/02/2015 tarihli ve 557687 sıra numaralı faturayı davalının ihtarname ile iade ederek fatura münderacatını kabul etmediğini bildirdiğini, anılan faturanın ... ... ... ... ... ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının haksız itirazı sebebi ile takibin durdurulduğunu, dava konusu icra takibine dayalı alacağın taraflar arasındaki protokole göre düzenlenen faturaya dayandığından borç konusunun likit olduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın sözleşmede kararlaştırılan faizi ile tahsiline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında davalı şirketin bağlı bulunduğu ... .... ... ... ... ... ... Esas sayılı dosyalarında kambiyo evrakına dayalı icra takibinin başlatıldığını, ayrıca davalı tarafından kabul edilmeyen ve iade edilen vade farkının faturasına dayanarak davacı tarafın .... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, derdest icra takiplerinin kıymetli evraka dayalı olup, davacı tarafça zaten ana paraya ek olarak karşılıksız çek tazminatı, komisyon, keşide tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edildiğini, taraflar arasında evvelce akdedilmiş kur farkı ve/veya vade farkı ile alakalı anlaşma ve/veya teamül bulunmadığını, davacı tarafın takip dayanağı olarak belirttiği hüküm (protokolün 3. maddesi)derdest icra takiplerine dahil faiz oranının sabitlenmesi olarak değerlendirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, alacaklının gecikmeden kaynaklanan ve temerrüt faizini aşan bir zararı var ise bunun kanıtlanması gerektiğini, davacı tarafın vade farkı olarak tanımladığı zarar kalemini bütün dosyalara yapılan ödemeler ile beraber değerlendirmek, hesap etmek ve kanıtlamak zorunda olduğunu, davacı temerrüt faizinden gayri bir zarar oluştuğu iddiasına salt taraf vekilleri arasında cebri icra tehdidine binaen imzalanmış ve hali hazırda geçerli olup olmadığı tartışmalı b...