Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 17.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... .... ... 'nın %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 200.000,00 TL gibi değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi, davacının tamir süresi boyunca aracından mahrum kalınmasına da neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 21.03.2023 tarihinde sadece 29.740,18 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davalıdan bakiye değer kaybı için şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL ile tamir süresi araç yoksunluk kaybı için de yine şimdilik kaydıyla 100,00 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/355 Esas - 2025/40
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/355 Esas KARAR NO : 2025/40
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 17.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... .... ... 'nın %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 200.000,00 TL gibi değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi, davacının tamir süresi boyunca aracından mahrum kalınmasına da neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 21.03.2023 tarihinde sadece 29.740,18 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davalıdan bakiye değer kaybı için şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL ile tamir süresi araç yoksunluk kaybı için de yine şimdilik kaydıyla 100,00 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; SBM deki kusur oranlarının taraflarınca kabul edilir olmadığı gibi davacıya ait araç tamir bedelinin toplamda 226.151,28 TL olduğu ve bununla ilgili faturanın ekte sunulduğunu, hasar boyutundan dolayı da davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının yüksek boyutta olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya sadece 21.03.2023 tarihinde 29.740,18 TL değer kaybının ödenmiş olunduğu belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 0001021053500475 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 15.08.2019 - 15.08.2020 tarihleri arasında olduğu ve Sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, taraflarına yapılan müracaat üzerine davacı tarafa 21.03.2023 tarihinde 29.740,18 TL değer kaybı ödemesi, 19.05.2023 tarihinde ...SİGORTA A.Ş.ne de 90.259,82 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğunu ve teminat limitlerinin tüketilmiş olunduğunu, davalı sigorta şirketinin davacıya ait araç tamir süresi yoksunluk / kazanç kaybından sorumluluğunun ise olmadığı belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... cevap dilekçesinde özetle; ihbar olunan ...'nın ... plakalı aracın malik ve sürücüsü olduğunu, ihbar olunan maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve davacı zararının sigorta şirketi diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olunmakla davacı alacağının kalmamış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 21.03.2023 tarihinde 29.740,18 TL değer kaybı ve 19.05.2023 tarihinde de 90.259,82 TL hasar bedel...